Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 30.08.2023 по делу № А442070/2023 по исковому заявлению

акционерного общества «Машиностроительное производственное объединение имени И. Румянцева» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127015, <...>)

к акционерному обществу «123 авиационный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175201, <...>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125190, <...>).

о взыскании 36 670 482,40 руб.
при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2023 № 49/23,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.12.2023 № до/123-39/12,

третье лицо: представитель не явился,
от службы судебных приставов: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Машиностроительное производственное объединение имени И. Румянцева» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «123 авиационный ремонтный завод» (далее - ответчик) о взыскании 36 670 482,40 руб., в том числе: 34 848 498,36 руб. задолженности по договору № 0420/030175 от 14.04.2020, 1 821 984,04 руб. неустойки за период с 31.07.2022 по 29.03.2023, 200 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30.08.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 36 277 136,06 руб., в том числе: 34 848 498,36 руб. задолженности,

Ответчик 13.12.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда по делу № А44-2070/2023 до 31.03.2024.

Определением суда от 14.12.2023 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 10.01.2024.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 августа 2023 года по делу № А44-2070/2023 оставлено без изменений.

Третье лицо, судебный пристав - исполнитель своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 324 АПК РФ суд вправе провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон и судебного пристава-исполнителя.

Истец 25.12.2023 представил возражения на заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда по делу № А44-2070/2023, в которых указал, что истец также находится в тяжелом финансовом положении, является предприятием, входящим в сводный перечень ОПК, критически важным, стратегическим предприятием и имеющим обязательства, в том числе по выплате заработной платы своим сотрудникам, соответственно, предоставление отсрочки исполнения решения суда нарушает баланс интересов сторон, ставя одну сторону в более выгодное положение.

От ответчика поступили дополнительные документы, в том числе платежные поручения, подтверждающие исполнение решения суда по делу в части оплаты основной задолженности по договору.

Представитель истца возражал против предоставления отсрочки исполнения решения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ответчика поддержал заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, указав, что при получении денежных средств от контрагентов ответчик погашает задолженности, оплата неустойки и расходов по оплате государственной пошлины также будет произведена после получения денежных средств от контрагентов, просил предоставить отсрочку исполнения решения до 31.03.2024.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления АО «123 авиационный ремонтный завод» отсрочки исполнения судебного акта по данному делу.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении

судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, призвана обеспечить реальное исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Из приведенной нормы также следует, что предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта - право, а не обязанность суда. Причем реализация такого права возможна только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При отсутствии указанных оснований отказ в отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта правомерен и не противоречит положениям части первой статьи 324 АПК РФ.

В силу требований части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из смысла приведенных положений следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу статьи 65 АПК РФ должник, обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, обязан представить доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, а также доказательства возможности его исполнения в соответствии с предлагаемым графиком.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Должник не представил в суд каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих невозможность единовременного исполнения решения суда, а также возможность его исполнения, в случае предоставления отсрочки сроком до 31.03.2023.

Тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления рассрочки. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, как основания для представления рассрочки.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая что ответчиком за один день погашена большая часть долга, суд не находит оснований для удовлетворения заявления АО «123 авиационный ремонтный завод» о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда по данному делу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «123 авиационный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 30.08.2023 по делу

№ А44-2070/2023 отказать.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.Е. Федорова