Гражданский кодекс часть 1

о включении 3 904 498 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 174576, <...>) при участии:

представителя кредитора – ФИО1;
конкурсного управляющего ФИО2;

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03 декабря 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018) по делу № А44-2166/2018 общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», Общество, Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО2, являющийся членом ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение об открытии в отношении ООО «Фортуна» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 227 от 08.12.2018.

Определением от 29.01.2019 Арбитражный суд Новгородской области принял к рассмотрению заявление Кредитора.

В судебном заседании представитель Кредитора поддержал заявленные требования с учетом их уточнения и просил включить в реестр 121 342 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и 3 783 156 руб. 00 коп. расходов на демонтаж объекта незавершенного строительства.

Конкурсный управляющий Должника в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Кредитора в размере 121 342 руб. 88 коп..

Поскольку иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в силу статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что требования заявлены Кредитором в предусмотренный Законом о банкротстве срок (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ)

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела видно, что 25.05.2016 между Администрацией и Должником был заключен договор аренды земельного участка № 50, в соответствии с которым Администрация для завершения Должником строительства торгового комплекса передала Обществу во временное пользование земельный участок площадью 1320 кв.м., с кадастровым номером 53:18:0010228:42, расположенный по адресу: Новгородская область, п. Хвойная, ул. Связи.

Пунктом 3.1 стороны договора определили размер арендной платы – 56 174 руб. 96 коп. в год.

Как указал Кредитор в своем заявлении по истечении срока договора аренды, установленного пунктом 2.1 договора, Должник земельный участок не возвратил и продолжает им пользоваться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Материалами дела подтвержден факт передачи спорного земельного участка Должнику в аренду, доказательства его возврата арендодателю суду не представлены, в связи с чем суд считает требование Кредитора в данной части обоснованным по праву.

Однако, в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку заявление о признании ООО «Фортуна» несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству 29.03.2018, требование к Должнику о возмещении неосновательного обогащения возникшего после этой даты является текущим и включению в реестр требований кредиторов не подлежит.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Согласно представленному Кредитором расчету размер неосновательного обогащения за период с 01.05.2017 (дата истечения срока действия договора) по 29.03.2018 (дата возбуждения дела о банкротстве Общества) составил 65 398 руб. 20 коп.

Учитывая изложенное, суд считает требование Кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению в части включения в реестр неосновательного обогащения в размере 65 398 руб. 20 коп., а производство по заявлению в части включения в реестр неосновательного обогащения в сумме 55 944 руб. 68 коп. подлежит прекращению.

Также Кредитором заявлено требование о включении в реестр 3 787 156 руб. убытков.

В обоснование данного требования Кредитор ссылается на необходимость демонтажа объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, который был передан Должнику в аренду.

Как следует из представленных Администрацией документов, определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2016 по делу № А44-5583/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией и ООО «Фортуна.

По условиям данного соглашения Кредитор для завершения Должником строительства торгового комплекса обязался предоставить Обществу в аренду земельный участок площадью 1320 кв.м., с кадастровым номером 53:18:0010228:42, расположенный по адресу: <...>.

Должник обязался достроить торговый комплекс в срок не позднее 01.05.2017 и сдать его в эксплуатацию, при этом мировым соглашением его стороны установили, что в случае если ООО «Фортуна» не исполнит данное обязательство, то обязуется самостоятельно демонтировать объект незавершенного строительства.

В связи с неисполнением ООО «Фортуна» условий мирового соглашения 11.10.2017 Арбитражный суд Новгородской области выдал исполнительный лист серии ФС № 014105055.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора представитель Кредитора пояснил, что до настоящего времени объект незавершенного строительства не демонтирован, выданный арбитражным судом исполнительный лист по делу № А44- 5583/2016 был направлен в службу судебных приставов, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Однако поскольку у службы судебных приставов отсутствуют необходимые средства и техника для демонтажа объекта незавершенного строительства, представитель Кредитора также пояснил, что скорее всего расходы по сносу здания будут возложены на Администрацию.

В целях определения стоимости работ по сносу здания Администрация заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Хвойнинское водопроводно- канализационное хозяйство» муниципальный контракт от 11.01.2019 № 01/2019, на основании которого была изготовлена смета на разборку объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке, переданном Должнику в аренду, согласно смете стоимость затрат составила 3 783 156 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае обязанность снести недостроенное здание лежит на ООО «Фортуна», а у Администрации отсутствует обязанность оплатить демонтажные работы, доказательства обратного, а также того, что Администрация уже понесла расходы на снос здания в материалах дела отсутствуют.

Заявление представителя Кредитора о том, что Администрация может понести расходы на оплату демонтажных работ в будущем, носит предположительный характер и не подтверждено документально.

Следовательно, заявленное Кредитором требование о включении в реестр суммы убытков, в данном случае является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При данных обстоятельствах суд считает, что включению в реестр требований кредиторов Общества подлежит требование Администрации в размере 65 398 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней с даты его вынесения.

Судья Е.В. Бударина