Гражданский кодекс часть 1

о включении 257 520 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Боровичское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 174403, <...>)

при участии:

от кредитора – главный специалист отдела правового обеспечения и контроля администрации Боровичского муниципального района ФИО1;

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10 июля 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 03.07.2017) по делу № А44-2515/2017 общество с ограниченной ответственностью «Боровичское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – Общество, ООО «Боровичское ПАТП», Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по нормам параграфа 1 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО2, являющийся членом союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Сообщение об открытии в отношении ООО « Боровичское ПАТП» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122 от 08.07.2017.

27 февраля 2018 года в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление Администрации Боровичского муниципального района (далее – Администрация, Кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Боровичское ПАТП» задолженности в сумме 257 520 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 05.03.2018 данное заявление Администрации об установлении размера требования принято к рассмотрению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 20.06.2018 объявлялся перерыв до 27.06.2018, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

В судебном заседании 20.06.2018 и 27.06.2018 представитель Кредитора поддержал заявленное требование в полном объеме.

Конкурсный управляющий Должника в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявления ссылаясь на пропуск Кредитором исковой давности и предъявление требования после закрытия реестр требований кредиторов.

Поскольку конкурсный управляющий и иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в силу статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заслушав представителя Администрации, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ)

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела видно, что 05.05.2005 между Кредитором и Должником был заключен договор № 488 на передачу в аренду земельного участка, согласно которому Администрация передала, а Должник принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 53:22:0021203:3, площадью 1815 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В разделе 4 данного договора его стороны определили размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Поскольку в указанном выше договоре аренды указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, суд считает, что условия о предмете договора его сторонами согласованы и указанный договор аренды является заключенным.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.10 договора аренды его стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов Общество не внесло арендные платежи за 2013, 2014, 2015, 2016 годы и за период с января по 09 июля 2017 года, его задолженность по расчету Кредитора составляет 191 489 руб. 55 коп., размер неустойки составил 66 030 руб. 85 коп.

Наличие задолженности в заявленной Администрацией сумме подтверждается материалами дела, и доказательств оплаты данной задолженности полностью либо в части суду не представлено, однако суд считает обоснованными возражения конкурсного управляющего относительно истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды № 488 Должник обязан был вносить арендную плату два раза в год, при этом исходя из содержания пункта 4.6 договора, расчетным периодом по договору является календарный год. Следовательно, поскольку Кредитором не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности по требованию о внесении арендной платы за 2013 и 2014 годы в сумме 76 232 руб. 18 коп., суд считает, что в отношении данной задолженности Кредитором пропущен срок исковой давности в связи с чем заявленное требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ, не подлежит удовлетворению и требование Администрации о включении в реестр неустойки, начисленной на задолженность за 2013, 2014 г.г.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела видно, что заявление о признании Должника банкротом было принято арбитражным судом к производству 07.04.2017, следовательно, задолженность Общества перед Кредитором по договору аренды за первое полугодие 2017 года в сумме 23 803 руб. 15 коп. является текущей, как и задолженность по уплате неустойки, начисленной на данную сумму.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Поскольку наличие у Общества непогашенной задолженности по договору аренды № 488 за 2015, 2016 г.г. в сумме 91 579 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела, доказательств ее оплаты Должником не представлено, суд считает требование Администрации в данной части обоснованным.

Однако проверив расчет пеней, произведенный Администрацией, суд не может признать его правильным, поскольку исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России с учетом изменений ставок в соответствующие периоды времени и по состоянию на дату открытия в отношении Должника процедуры конкурсного производства размер пеней по расчету суда составил 15 285 руб. 76 коп.:

22 675,64 руб. (арендная плата за полугодие 2015 года) х 0,0383 % (1/300 ст.реф.) х 18 (количество дней просрочки) = 156,33 руб.

22 675,64 руб. (арендная плата за полугодие 2015 года) х 0,0366 % (1/300 ст.реф.) х 74 (количество дней просрочки) = 614,15 руб.

45 727,11 руб. (арендная плата за 2015 год) х 0,0366 % (1/300 ст.реф.) х 242 (количество дней просрочки) = 4050,14 руб.

45 727,11 руб. (арендная плата за 2015 год) х 0,0350 % (1/300 ст.реф.) х 32 (количество дней просрочки) = 512,14 руб.

68 528,03 руб. (арендная плата за 2015 год и полугодие 2016 года) х 0,0350 % (1/300 ст.реф.) х 65 (количество дней просрочки) = 1559,01 руб.

68 528,03 руб. (арендная плата за 2015 год и полугодие 2016 года) х 0,0333 % (1/300 ст.реф.) х 27 (количество дней просрочки) = 616,14 руб.

91 579,50 руб. (арендная плата за 2015 и 2016 годы) х 0,0333 % (1/300 ст.реф.) х 162 (количество дней просрочки) = 4940,35 руб.

91 579,50 руб. (арендная плата за 2015 и 2016 годы) х 0,0325 % (1/300 ст.реф.) х 36 (количество дней просрочки) = 1071,48 руб.

91 579,50 руб. (арендная плата за 2015 и 2016 годы) х 0,0308 % (1/300 ст.реф.) х 48 (количество дней просрочки) = 1353,91 руб.

91 579,50 руб. (арендная плата за 2015 и 2016 годы) х 0,03 % (1/300 ст.реф.) х 15 (количество дней просрочки) = 412,11 руб.

Итого: 15285,76 руб.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает обоснованным требование Администрации лишь в размере 106 865 руб. 26 коп., что составляет сумму задолженности за 2015 и 2016 г.г. – 91 579 руб. 50 коп. и пени, начисленные на данную задолженность по состоянию на 03.07.2017 – 15 285 руб. 76 коп..

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Боровичское ПАТП» опубликовано 08.07.2017, с настоящим требованием Кредитор обратился в арбитражный суд 27.02.2018, то есть по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, что само по себе исключает возможность включения в реестр каких-либо требований.

Последствия пропуска срока специально урегулированы пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, поскольку заявленное Кредитором требование в сумме 106 865 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 91 579 руб. 50 коп. и 15 285 руб. 76 коп. – пени, признано обоснованным, размер его установлен, на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве оно подлежит удовлетворению за счет имущества Должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении заявления администрации Боровичского муниципального района о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Боровичское пассажирское автотранспортное предприятие» в составе третьей очереди требования в размере 257 520 руб. 40 коп. отказать.

2. Признать обоснованным требование администрации Боровичского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «Боровичское пассажирское автотранспортное предприятие» в размере 106 865 руб. 26 коп., в том числе: 91 579 руб. 50 коп. – основной долг, 15 285 руб. 76 коп. пени, и подлежащим погашению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

3. Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Боровичское пассажирское автотранспортное предприятие» задолженности в сумме 23 803 руб. 15 коп. прекратить.

4. Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.

5. Определение направить конкурсному управляющему ФИО2

Судья

Е.В. Бударина