Гражданский кодекс часть 1

о включении 18 121 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Новгородская область, г.Окуловка, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту жительства: <...>)

при участии:

от заявителя – не явился;

от должника - не явился;

от финансового управляющего – не явился;

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 03 июня 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 02.06.2016) по делу № А44-2992/2016 в отношении ФИО1 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Сообщение о введении в отношении Предпринимателя процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.06.2016 за номером 1144221.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 117 от 02.07.2016.

23 сентября 2016 года в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление акционерного общества «Армадилло Бизнес Посылка» (далее – Общество, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в сумме 18 121 руб. 62 коп.

Указанное заявление Банка принято арбитражным судом к рассмотрению, судебное заседание назначено на 20.10.2016, определением от 20.10.2016 судебное заседание отложено до 09.11.2016.

В судебное заседание кредитор своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении заявления без его участия.

Должник и финансовый управляющий в судебное заседание также не явились.

Поскольку кредитор, должник и финансовый управляющий извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в силу статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее заявление в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что кредитором пропущен установленный Законом о банкротстве двухмесячный срок на предъявление требований в процедуре реструктуризации долгов гражданина, ходатайство о его восстановлении Обществом не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае пропуска указанного выше срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 АПК РФ и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В обоснование заявленных требований кредитор представил копию вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу № А40-59523/2016 согласно которому с индивидуального предпринимателя ФИО1: ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 173535, <...> в пользу Общества взыскано 18 121 руб. 62 коп. задолженности по договору на оказание услуг почтовой связи от 06.04.2015 №1077000258, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, как видно из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, должнику при постановке на учет в налоговом органе был присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>, который в соответствии с действующим законодательством подлежит изменению только в случае внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации либо изменения его структуры, установленной Порядком и условиями присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденными приказом Федеральной налоговой службы от 29.06.2012 № ММВ-7/6435@.

Какие-либо документы, подтверждающие изменение ИНН, присвоенного ФИО1 либо обнаружения у должника нескольких ИНН и признания каких-либо из них недействительными, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, с 22.12.2000 должник зарегистрирован по адресу: <...>.

При данных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, которые бы с достаточной степенью очевидности свидетельствовали о наличии неисполненных денежных обязательств перед кредитором именно у ФИО1, являющейся должником по настоящему делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 16, 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.

3. Определение направить:

- финансовому управляющему ФИО2;

- АО «Армадилло Бизнес Посылка»;

- ФИО1

Судья

Е.В. Бударина