Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий руководства Комитета архитектуры и градостроительства, связанные с «подготовкой разрешительных документов на частичную реконструкцию существующего индивидуального дома №38 по ул. Народной» в Великом Новгороде.

При участии:

От Заявителя: Евсеевой Л.И. – руководителя, Евсеева О. О. – представителя, Третьяковой С. А. – юрисконсульта, Попова Г. И. – представителя.

От Администрации Великого Новгорода: Сасевой Ю. В. – ведущего специалиста.

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новгородский завод металлоизделий» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Великого Новгорода (далее–Администрация) о признании незаконными действия руководства Комитета архитектуры и градостроительства, связанные с «подготовкой разрешительных документов на частичную реконструкцию существующего индивидуального дома №38 по ул. Народной» в Великом Новгороде.

Общество в предварительном судебном заседании уточнило заявленные требования, просило признать действия руководства Комитета архитектуры и градостроительства, связанные с «подготовкой разрешительных документов на частичную реконструкцию существующего индивидуального дома №38 по ул. Народной в Великом Новгороде незаконными, как несоответствующие ст.ст. 14, 20, 21, 23, 39, 44, 46, 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.3, п. 10 раздела 4.1.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 9 ст.36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, нарушающими права и законные интересы Общества в виде возникновения конфликтных ситуаций между Обществом и гражданами, проживающими в санитарно-защитной зоне.

Общество в предварительном судебном заседании поддержало заявленные требования в полном объеме, пояснив, Генеральным планом развития города Новгорода, утвержденным Постановлением от 21.07.1988 г. №238, предусмотрено, что на оспариваемой территории будет развиваться строительство промышленных предприятий. Администрация не имела права выдавать разрешительные документы на реконструкцию дома №38 по ул. Народной, принадлежащего гражданке Ренкель Н.А.

Обществом разработан проект «Обоснование размеров и организация санитарно-защитной зоны ООО «НЗМИ «Олевс», который согласован в установленном законодательством порядке. Обществу выдано экспертное заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» о соответствии данного проекта действующим санитарным нормам и правилам.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области письмом от 20.08.2007 г. №3205 «Об экспертизе проекта «Обоснование размеров санитарно-защитной зоны (СЗЗ) для ОО «НЗМИ Олевс», Великий Новгород, ул. Народная д.44 – санитарно-защитная зона предприятия принята.

Кроме того согласно пункту 10 Раздела 4.1.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» от 30.03.2003 г. предприятие отнесено к 4 классу вредности, для которого установлена санитарно-защитная зона 100 м. Никто не вправе уменьшить эту зону.

Общество считает дело подготовленным к судебному разбирательству

Администрация требования Общества не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснив, что земельный участок на котором находится жилой дом №38 предоставлен Ренкель Н.А. на праве собственности на землях поселений в жилой зоне Ж.-Ж.2. по ул. Народной (Правила землепользования и застройки в Новгороде утверждены решением Новгородской городской Думы от 19.12.1996 г. №36), право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Весь порядок согласования с компетентными органами по вопросу реконструкции дома Ренкель Н.А. был пройден в установленном законом порядке. В соответствии с п. 2, 3 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, имеет право владеть пользоваться и распоряжаться землей и другими природными ресурсами в соответствии с законом.

Ссылка Общества на то, что жилой дом находится в санитарно-защитной зоне, является необоснованной, письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека носит пояснительный характер.

В соответствии с п.2.15 СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» достаточность ширины санитарно-защитной зоны по принятой классификации должна быть подтверждена выполненными по согласованным и утвержденным в установленном порядке методам расчета рассеивания выбросов в атмосферу для всех загрязняющих веществ, распространения шума, вибрации и электромагнитных полей с учетом фонового загрязнения среды обитания по каждому из факторов за счет вклада действующих, намеченных к строительству или проектируемых предприятий, а также данными натурных наблюдений для действующих предприятий. Ссылка заявителя на схему, на которой проведена граница санитарно-защитной зоны, не является утвержденной компетентным на то органом.

Кроме того собственником дома №38 по ул. Народная при согласовании реконструкции жилого дома со строительством пристройки было предоставлено экспертное заключение от 4.09.2007 г. №01-К/271-07 согласно которому в пункте 9 предусмотрено, что наличие ближайших источников загрязнения воздуха, почвы, воды: отсутствуют.

Администрация считает дело подготовленным к судебному заседанию.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве свидетелей главного специалиста эксперта Отдела санитарного надзора регистрации и лицензирования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Новгородской области Тихонова А. И. для дачи пояснений по исходящему письму от 20.08.2007 г. №3205 «Об экспертизе размеров санитарно-защитной зоны (СЗЗ) для ООО «НЗМИ Олевс» и заведующую санитарно-гигиеническим отделом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области Кондратьеву Н. И. для дачи пояснений по экспертному заключению от 4.09.2007 г. №01-К/271-07.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 158, 184, 185 АПК РФ Арбитражный суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Назначить судебное разбирательство в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции на 28 января 2008 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Великий Новгород, ул. Михайлова, д. 25, каб. № 22, тел. № 63-43-60.

2.Вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей по делу главного специалиста эксперта Отдела санитарного надзора регистрации и лицензирования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Новгородской области Тихонова А. И. и заведующую санитарно-гигиеническим отделом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области Кондратьеву Н. И.

3.Обществу представить в судебное заседание экспертное заключение от 25.07.2007 г. №К/620-07 Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области».

4.Администрации представить в судебное заседание выкипировку Генерального плана развития Новгорода относительно земельного участка по ул. Народной, д. 38.

5.Не исполнение определения суда, является основанием для наложения штрафа в порядке, и в размере, установленном ст. ст. 119,120 АПК РФ.

Судья Н.В. Янчикова