Гражданский кодекс часть 1

заявление гражданина-должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Темир-Тау, Карагандинской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 173513, Новгородская обл.,

<...>)

о признании недействительными торгов по продаже имущества должника,

лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка:

ФИО2, ФИО3,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Новгородский фонд поддержки малого предпринимательства (микрокредитная организация)

при участии:

- от ФИО3: представителя ФИО4 по доверенности от 21.03.2022,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.2020 (резолютивная часть от 08.09.2020) по делу № А44-3342/2020 ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» ФИО5.

В арбитражный суд 15.10.2021 поступило заявление гражданина-должника ФИО1 о признании недействительным открытого аукциона от 31.08.2021 по продаже имущества должника, а именно:

- нежилого здания, площадью 414.20 кв.м., с кадастровым номером 53:11:0900110:785, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 53:11:0900110:1570, находящегося по адресу: Новгородская область, Новгородский р-н, с/п Ракомское, <...>.

Определением от 15.11.2021 заявление ФИО1 назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Этим же определением в соответствии с пунктом 4 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд привлек к участию в деле ФИО2.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен залоговый кредитор - Новгородский фонд поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) (далее – Фонд).

Определением арбитражного суда от 20.01.2022 к участию в деле привлечен победитель торгов ФИО3.

Определением арбитражного суда от 11.05.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 и ФИО3 проводить и совершать любые действия по проведению реконструкции и любых строительных работ здания и открытию магазина в здании, расположенном по адресу: <...>, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

ФИО1 в дополнительных пояснениях, поступивших в суд 10.02.2022, заявленные требования поддержал, сообщил, что в указанном помещении зарегистрированы по месту жительства 5 человек, из них двое несовершеннолетних детей - ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также ФИО8, ФИО9, ФИО10; финансовым управляющим не соблюдены права несовершеннолетних детей, не получено согласие органов опеки на продажу имущества; участники торгов были введены в заблуждение предоставленными характеристиками нежилого здания; проданное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 53:11:0900110:1570, которое не было выставлено на торги, не соблюден закрепленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов; лот сформирован финансовым управляющим без проведения инвентаризации помещений; финансовый управляющий разместил недостоверную и неполную информацию о продаваемом имуществе, не включил в состав имущества объекты, расположенные на земельном участке; сделка подлежит признанию недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку совершена без получения необходимого согласия, в данном случае, органов опеки и попечительства.

В письменных пояснениях, поступивших в арбитражный суд 16.02.2020, ФИО1 указал состав семьи, а также пояснил, что он и его несовершеннолетний сын зарегистрированы по адресу: Великий Новгород, ул. Десятинная, д.20/10, кв.80, по адресу: Новгородская область, Новгородский р-н, с/п Ракомское, <...> зарегистрированы: ФИО8 (гражданская жена), ФИО10 (дочь), ФИО9. (зять) и двое их детей.

ФИО1 пояснил, что с 2008 года проживал в жилых помещениях здания магазина, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский р-н, с/п Ракомское, <...>; по требованию Фонда для получения займа ФИО1 выписал всех членов семьи и прописал их у знакомых; впоследствии некоторые члены семьи были снова прописаны в здании магазина; несовершеннолетний сын и ФИО1 были прописаны в квартире, расположенной по адресу: <...> в связи с началом учебы в школе.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснял, что здание магазина построено им самостоятельно, представлены документы, в том числе разрешение на строительство, свидетельство о регистрации права на объекты недвижимости; здание является двухэтажным; зарегистрировать имущество не представилось возможным.

Судом обозревались оригиналы документов, в том числе: свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2016; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 19/RU53511316, свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2007; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 16/ RU53511316; свидетельство о рождении ФИО7; свидетельство о рождении ФИО6; технический паспорт магазина с жилыми помещениями 1 и 2 очередь; разрешение на строительство от 25.01.2005 № 4; технический план здания.

От УМВД России по Новгородской области 28.02.2022 поступила адресно-справочная информация в отношении ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО8

Из Росреестра поступила выписка из ЕГРН от 16.02.2022 КУВИ-001/2022-21648716 в отношении нежилого здания, площадью 414.20 кв.м., с кадастровым номером 53:11:0900110:785.

Фонд в отзыве, поступившем в суд 05.03.2022, просил отказать в удовлетворении заявленных требований; в соответствии с п. 14 Положения о торгах, договор купли-продажи заключается в течение 5 дней с даты утверждения финансовым управляющим протокола проведения торгов, поскольку данный протокол был утвержден 31.08.2021, а договор купли-продажи заключен 01.09.2021, данное условие не нарушено; нарушений, связанных с участием ФИО3, не имеется; в п. 11 Положения о торгах указано, что срок представления заявок на участие в торгах составляет 25 рабочих дней, но в то же время срок представления заявок на участие в торгах был указан и в сообщении о продаже имущества должника, опубликованного на Федресурсе 23.07.2021 (сообщение № 7044117), а именно: начало - 26.07.2021, окончание - 27.08.2021, данный срок является достаточным и превышает 25 дней; все поступившие заявки на участие в торгах были приняты, что нашло свое отражение в протоколе об определении участников торгов от 30.08.2021, в том числе заявка ООО «Андерссен и Ко», однако в связи с тем, что на дату определения участников торгов не было подтверждено поступление задатка, к участие к торгам ООО «Андерссен и Ко» допущено не было; порядок определения участников торгов и порядок определения победителя торгов нарушен не был, так как данные лица были определены в порядке, установленном Положением о торгах; заявители и участники торгов о результатах проведения торгов были уведомлены надлежащим образом; ФИО1 утверждает, что в нежилом здании с кадастровым номером 53:11:0900110:785, имеется жилое помещение с кадастровым номером 53:11:0900110:969, где зарегистрированы члены его семьи, в том числе несовершеннолетние дети, в связи с чем на совершение сделки по продаже данного здания необходимо было получить согласие органов опеки и попечительства, чего сделано не было; вместе с тем, согласно данным с сайта Росреестра России, жилое помещение с кадастровым номером 53:11:0900110:969, было снято с кадастрового учета еще 28.01.2021; довод ФИО1 о том, что лот сформирован финансовым управляющим безпроведения инвентаризации помещений, также не подтверждается материалами дела; довод ФИО1 о том, что финансовый управляющий разместил недостоверную и неполную информацию о продаваемом имуществе, не включил в состав имущества объекты, расположенные на земельном участке также не подтверждается материалами дела, поскольку из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № 53:11:0900110:1576 следует, что на данном земельном участке расположены только два объекта недвижимости, а именно здание с кадастровым номером № 53:11:0900110:785, находящееся в собственности ФИО1, и сооружение трубопроводного транспорта (водопровод) с кадастровым номером № 53:11:0900110:1220, находящееся в собственности МО Новгородский муниципальный район; нахождение данных объектов недвижимости на земельном участке никак не препятствует его продаже, поскольку здание с кадастровым номером № 53:11:0900110:785 подлежит продаже вместе с участком, а сооружение трубопроводного транспорта (водопровод) с кадастровым номером № 53:11:0900110:1220 находится в собственности муниципального образования и на него распространяется сервитут.

Финансовый управляющий ФИО5 в отзыве, поступившем в суд 16.03.2022, указал, что заявление должника не соответствует действительности; торги от 31.08.2021 были проведены правомерно на основании утвержденного конкурсным кредитором Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества должника, и в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Фонд в дополнительном отзыве, поступившем в суд 30.05.2022, сообщил, что ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Росреестру о признании действия и решения о регистрации прекращения права собственности истца на жилое помещение с кадастровым номером 53:11:0900110:969 незаконным и необоснованным и обязании устранить допущенное нарушение путем аннулирования записи о регистрации прекращения права собственности № 53:11:0900110:969-53/035/2021-11 от 28.01.2021 (дело № А44-2131/2022); в предварительном судебном заседании по указанному делу представитель ФИО1 пояснил, что 18.01.2021 подано заявление о прекращении права собственности на указанное помещение, в апреле 2022 ФИО1 обратился в Росреестр в целях возврата жилого помещения, поскольку передумал отказываться от права собственности, указал, что жилое помещение должно было войти в конкурсную массу и подлежало реализации в счет погашения долгов ФИО1, однако Росреестром отказано в возврате имущества; в предварительном судебном заседании по делу № А44?2131/2022 ФИО1 пояснил, что хотел вывести имущество из собственности для того, чтобы на него не было обращено взыскание, позже понял, что поступил неправильно, поскольку лишился своего имущества; Фонд считает, что права ФИО1 и иных лиц на данное жилое помещение не могли быть нарушены в результате проведения открытого аукциона; на дату проведения аукциона 31.08.2021 жилое помещение с кадастровым номером 53:11:0900110:969 было снято с кадастрового учета, право собственности ФИО1 на данное жилое помещение было прекращено.

Представитель ФИО1 пояснил, что кадастровый учет жилого помещения не прекращен; прекращено только право собственности ФИО1

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований; торги проведены в соответствии с нормами Закона о банкротстве; второй этаж здания не введен в эксплуатацию, документы также отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдела опеки и попечительства Комитета образования Администрации Новгородского муниципального района, в связи с тем, что права несовершеннолетних детей не были соблюдены.

Определением арбитражного суда от 12.04.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

При этом суд руководствовался следующим.

По смыслу статьи 292 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 13-П, для отчуждения жилого помещения, а также заключения договора залога недвижимости, по общему правилу, не требуется согласие (разрешение) органов опеки и попечительства, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об обратном.

Как следует из пункта 4 статьи 292 ГК РФ, согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в двух случаях - либо когда он находится под опекой или попечительством, либо когда он остался без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства.

В данном случае несовершеннолетние дети, о которых указывает должник, не являются оставшимися без попечения родителей, либо находящимися под опекой или попечительством (статья 31 ГК РФ), в связи с чем оснований для совершения сделки с согласия органов опеки и попечительства не имелось.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО3 поддержал ранее изложенную позицию, против удовлетворения заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили; возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили.

Информация о судебном разбирательстве размещена на официальном сайте арбитражного суда 29.07.2022, 09.08.2022. При таких обстоятельствах и с учетом требований статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.12.2020 (резолютивная часть объявлена 10.12.2020) признаны обоснованным и включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди требования Фонда в размере 4 607 092,46 руб., в том числе: 2 741 732,28 руб. - основной долг, 831 506,67 руб. - проценты за пользование заемными средствами, 1 033 853,51 руб. - неустойка.

Определением суда установлено, что указанные требования в сумме 4 607 092,46 руб. задолженности обеспечены залогом и подлежат удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, преимущественно по отношению к требованиям кредиторов третьей очереди по санкциям, не обеспеченным залогом.

Начальная продажная цена объекта недвижимости, являющегося предметом залога, порядок и условия проведения торгов были определены Фондом (залоговым кредитором) в утвержденном им положении о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО1 26.05.2021 (т.1 , л.д. 17-19).

Сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога опубликовано на сайте ЕФРСБ 16.06.2021 № 6835016.

Согласно данному Положению реализации подлежало здание нежилое, площадью 414,2 кв.м, кадастровый номер 53:11:0900110:785, расположенное на земельном участке, площадью 1469 кв.м, кадастровый номер 53:11:0900110:1570, находящееся по адресу: Новгородская обл., р-н Новгородский, с/п Ракомское, <...>.

Начальная продажная цена - 3 000 000 руб.

В рассматриваемом случае с какими-либо заявлениями о наличии разногласий по поводу порядка реализации, начальной продажной цены залогового имущества, состава имущества лица, участвующие в деле о банкротстве ФИО1, в том числе и сам должник, не обращались.

Объявление о проведении торгов 23.07.2021 опубликовано на ЕФРСБ 16.06.2021 № 6835167.

Торги признаны несостоявшимися (сообщение №7043070 от 23.07.2021), поскольку на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

Сообщение о проведении повторных торгов, назначенных на 31.08.2021, в форме аукциона опубликовано финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 23.07.2021 за № 7044117.

По результатам проведения повторных торгов (торги признаны несостоявшимися, лот продан единственному участнику); победителем определен ФИО2, действующий в интересах ФИО3 на основании агентского договора от 24.08.2021 и поручения принципала б/н от 24.08.2021) (сообщение №7249766 от 31.08.202).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах не была не принята высшая предложенная цена, продажа быта произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, либо были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается оспаривающее торги лицо, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы должника или его кредиторов и будут ли они восстановлены в результате удовлетворения заявления.

Закон о банкротстве предъявляет процессуальные требования к содержанию подобного рода заявлений, к которым в обязательном порядке относятся доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя, с учетом корреляции норм 60, 110 - 139 Закона о банкротстве, а также 448 - 449 ГК РФ именно в части нарушения прав заявителя.

По смыслу статьи 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги. Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Однако соответствующие доказательства в суд представлены не были.

ФИО1 указывает, что на торгах были реализованы жилые помещения, в которых зарегистрированы члены его семьи, в том числе несовершеннолетние дети его дочери, в связи с чем считает торги подлежащими признанию недействительными.

Как видно из представленных Росреестром документов (письмо от 19.05.2022 № 16-06/139) объекты недвижимости с кадастровыми номерами 53:11:0900110:967 и 53:11:0900110:968, являющиеся нежилыми встроенными помещениями, расположенными в пределах здания с кадастровым номером 53:11:0900110:785; жилое помещение с кадастровым номером 53:11:0900110:969, расположенное в пределах здания с кадастровым номером 53:11:0900110:785, являются составными частями объекта (53:11:0900110:785), находящегося в залоге, в связи с чем любые действия, в том числе связанные со снятием с регистрационного учета данныхобъектов недвижимости, должны были производиться с согласия и уведомления залогового кредитора - Фонда.

ФИО1 25.01.2021 обратился в Росреестр с заявлением о ликвидации права собственности на объект с кадастровым номером 53:11:0900110:969 (жилые помещения), так как право собственности на данный объект зарегистрировано ранее в объекте с кадастровым номером 53:11:0900110:785 (т. 3 л.д. 56).

Как видно из письма Росреестра от 11.05.2022 № 03706/2022, Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) содержит сведения о здании (магазине) с кадастровым номером 53:11:0900110:785, расположенном по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, сельское поселение Ракомское, <...>, общей площадью 414,2 кв.м. Также ЕГРН содержал сведения о помещении с кадастровым номером 53:11:0900110:969, расположенном по тому же адресу (также как и помещениях 53:11:0900110:967 и 53:11:0900110:968). Согласно имеющимся в распоряжении органа регистрации прав описательным и разрешительным документам жилые помещения возводились во 2-ю очередь строительства. Право собственности на жилое помещение, площадью 88,1 кв.м было зарегистрировано за ФИО1 до даты внесения изменений в сведения о площади здания магазина в связи с завершением строительства помещений 2-й очереди.

В соответствии с заявлением ФИО11 от 25.01.2021 № КУВД-001/2021-2098658 его право собственности на помещение с кадастровым номером 53:11:0900110:969 было прекращено, а объекту присвоен статус «архивный», поскольку право на данный объект зарегистрировано ранее в объекте с кадастровым номером 53:11:0900110:785. В соответствии с техническим планом здания от 27.04.2015 жилые помещения 2-й очереди входят в состав здания с кадастровым номером 53:11:0900110:785. Во избежание дублирования сведений об объектах недвижимости и прав на них, а также на основании личного заявления правообладателя государственным регистратором прав были осуществлены заявленные действия.

В ходе рассмотрения спора суд истребовал дело № А44-2131/2022 по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области о признании незаконными и необоснованными действий и решения о регистрации прекращения права собственности истца на жилое помещение с кадастровым номером 53:11:0900110:969; в присутствии лиц, присутствовавших в судебном заседании ознакомился с отзывом, представленным Росреестром, и приобщил копию указанного отзыва к материалам настоящего обособленного спора.

Как видно из отзыва Росреестра от 21.05.2022 № 03689/2022, Управлением 28.01.2022 в отношении помещения с кадастровым номером 53:11:0900110:969 осуществлены учетно-регистрационные действия по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности; запись об объекте недвижимости и праве собственности 53:11:0900110:969 погашена в ЕГРН.

Также Управление указало, что правообладатель (ФИО1) не отказывался от права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 53:11:0900110:969; правообладатель исправил техническую ошибку в ЕГРН, привел в соответствие информацию об объекте недвижимости, содержащуюся в ЕГРН, документам на основании которых осуществлялись учетно-регистрационные действия.

В настоящее время объект недвижимости с кадастровым номером 53:11:0900110:969 не стоит на кадастровом учете, объекту недвижимости не присвоен кадастровый номер 53:11:0900110:969, орган местного самоуправления не обращался за постановкой на государственный учет объекта недвижимости; в отношении объекта 53:11:0900110:969 запись об ипотеке в ЕГРН отсутствует.

Следует отметить, что заявление о снятии указанного выше помещения с учета было подано должником без ведома финансового управляющего и залогового кредитора.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что собирался выкупить помещение на торгах, но не смог ввиду отсутствия денег. Представитель ФИО1 также подтвердил, что ООО «Андерсен и Ко» принадлежит ей, заявка на участие в торгах подавалась для того, чтобы ФИО1 приобрел спорное имущество, однако ФИО1 не нашел денег.

Таким образом, зная об условиях, сроках, порядке продажи, имея намерение принять участие в торгах через посредника (ООО «Андерсен и Ко»), ФИО1 в установленном порядке не заявил возражений, в том числе относительно состава имущества, подлежащего реализации, порядка продажи, утвержденного залоговым кредитором, не оспорил оценку имущества.

Доводы заявителя о том, что сведения о продаже имущества должника, о результатах проведения должнику не направлялось и не вручалось положение о торгах; срок представления заявок на участие в торгах составил менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов; с заявителями не заключены договоры о задатке; нарушен порядок определения победителя торгов; не уведомлены заявители и участники торгов о результатах проведения торгов, не находят своего подтверждения в материалах дела. Сообщения о проведении торгов, результаты торгов опубликованы на ЕФРСБ, сроки представления заявок на участие в торгах соблюдены; ООО «Андерсен и К» не допущено к участию в торгах, поскольку не обеспечило поступление задатка в установленные сроки; в интересах ФИО3 участие в торгах принимал ФИО2 на основании агентского договора от 24.08.2021 и поручения принципала от 24.08.2021.

Следует отметить, что сам должник ранее был зарегистрирован по адресу <...> до 23.06.2020; после указанной даты зарегистрирован в квартире по адресу: Великий Новгород, ул. Десятинная, д.20/10, кв.80. Указанные действия должника предшествовали обращению в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве - 26.06.2020.

Согласно сведениям миграционной службы ФИО8, ФИО10, ФИО9. и несовершеннолетний ФИО7 также были зарегистрированы по адресу: <...> и зарегистрировались по адресу: <...>. с 23.06.2020; несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с 09.10.2020.

Указанное свидетельствует о злоупотреблении должником права и искусственном создании ситуации, когда имущество будет обладать признаками исполнительского иммунитета для невозможности обращения взыскания на него взыскания.

Кроме того, довод ФИО1 о нарушении прав несовершеннолетних детей его дочери (ФИО7 и ФИО6) отклоняется судом, поскольку они права собственности в спорном объекте не имели.

Местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.

При этом, как видно из представленных Росреестром сведений:

-ФИО10 имеет в собственности (общая совместная собственность) жилое помещение, площадью 70,6 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Попова, д. 10, кв. 2;

-ФИО9. имеет в собственности (общая совместная собственность) жилое помещение, площадью 70,6 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Попова, д. 10, кв. 29;

-ФИО8 (гражданская жена должника) имеет в собственности (общая долевая собственность, доля в праве 1/6) жилое здание, площадью 65,5 кв.м, расположенное на земельном участке (общая долевая собственность, доля в праве 1/6) по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, ул. Спортивная, д.1

В рамках обособленного спора о признании торгов, состоявшихся 16.08.2021, недействительными (определение от 29.03.2020, вступило в силу 30.06.2022) судом установлено, что согласно данным УМВД по Новгородской области от 18.02.2022 № 45/2174 ФИО12 (несовершеннолетний сын должника) значился зарегистрированным по месту жительства по разным адресам, в том числе адресу: <...> <...> 23.06.2020 по 26.01.2021.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН (также установлено в рамках вышеуказанного спора):

- за ФИО12 (несовершеннолетний сын должника) зарегистрировано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое здание, площадью 65,5 кв.м, кадастровый номер 53:11:0900110:1189, расположенное по адресу: Новгородская обл., Новгородский муниципальный р-н, Ракомское сельское поселение, <...> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 18.02.2020;

- за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое здание, площадью 65,5 кв.м, кадастровый номер 53:11:0900110:1189, расположенное по адресу: Новгородская обл., Новгородский муниципальный р-н, Ракомское сельское поселение, <...> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 18.02.2020.

Таким образом, у должника и его несовершеннолетнего сына (ФИО12) имеется недвижимое имущество, их права также не нарушены.

Иные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о недействительности (ничтожности) сделки в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, заявителем не раскрыты, соответствующие доказательства не представлены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания торгов недействительными не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии судебного акта арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

Согласно абзацу четвертому пункта 19 Постановления № 63 заявление об оспаривании сделки по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (платежное поручение от 08.10.2021 № 72), в удовлетворении заявления отказано, с ФИО1 в федеральный бюджет подлежит взысканию 5 700 руб. на основании статьи 110 АПК РФ.

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ).

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.05.2022, сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу.

При этом в силу части 6 статьи 97 АПК РФ отказ в отмене обеспечительной меры не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения.

Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным открытого аукциона по продаже имущества должника, находящегося в залоге у Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания)», проведенного 31.08.2021, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5 700 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу по заявлению взыскателя.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья

И.В. Сухинова