Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть дополнительного определения объявлена в судебном заседании 25 июля 2019 года, полный текст определения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Будариной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117997, <...>)

о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Пролетарий Новгородского района Новгородской области, ИНН <***>, адрес регистрации: 173510, <...>) несостоятельным (банкротом),

заявление ФИО1 о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя,

при участии:
ФИО1 и ее представителя ФИО2;

у с т а н о в и л:

Определением от 09 июля 2019 года Арбитражный суд Новгородской области признал заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) о признании ФИО1 (далее – Должник) несостоятельной (банкротом) необоснованным и прекратил производство по делу.

Пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

В связи с тем, что при вынесении определения о прекращении производства по делу арбитражным судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов,

определением от 10.07.2019 суд назначил судебное заседание по вопросу принятия дополнительного определения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали ходатайство, поступившее в Арбитражный суд Новгородской области о взыскании с Банка судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 17 400 000 руб. 00 коп.

Банк своего представителя в судебное заседание не направил.

Поскольку Банк извещен о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в силу статей 156, 178 АПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Заслушав Должника и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что при подаче заявления о признании Должника банкротом Банк уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 81883 от 08.05.2019), а также внес на депозитный счет Арбитражного суда Новгородской области 25 000 руб. 00 коп. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, поскольку производство по делу было прекращено не в связи с удовлетворением требований Банка, а на основании пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (между Кредитором и Должником имеется спор о праве), уплаченная госпошлина подлежит возврату Кредитору из федерального бюджета.

Также подлежат возврату Банку и денежные средства, внесенные последним на депозитный счет Арбитражного суда Новгородской области для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о взыскании с Банка расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 400 000 руб. 00 коп. суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 названного Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

Из документов, представленных с заявлением ФИО1 судебных расходов видно, что 01.06.2019 между ФИО1 и Профсоюзом «Союз ССР» ОТСПС № 7888 по Новгородской области и Новгородскому району в городе Великий Новгород (далее – Профсоюз, Исполнитель) был заключен договор на оказание юридической помощи № 4815162342, по условиям которого Профсоюз обязался оказать ФИО1 юридическую помощь при рассмотрении Арбитражным судом Новгородской области дела № А44-4100/2019 по заявлению Банка о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Пунктом 3.1 данного договора его стороны определили стоимость услуг в размере 17 400 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.2 договора оплата юридических услуг производится ФИО1 путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя услуг в течение десяти банковских дней с момента подписания договора.

Соответствующий акт приемки оказанных услуг, подписанный сторонами договора, в материалы дела не представлен.

В подтверждение оплаты оказанных услуг ФИО1 представила копию распорядительной надписи филиала (ОТСПС № 7888) ТСПС «Союз ССР» Санкт - Петербурга, ЛО и СЗФО следующего содержания: «Зачислить ФИО1 – Нет ФИО в дательном платеже! На счет № 42307810*78880005672, открытый в кассе отделения ТСПС № 7888 профсоюза «Союз ССР» по договору № 4 8 15 16 23 42 от «28» января 2019 г.17 400 000,00 (семнадцать миллионов четыреста тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Параметры Договора займа:

Сумма займа 17 400 000,00 (семнадцать миллионов четыреста тысяч рублей 00 копеек);

Срок погашения 180 (Сто восемьдесят) месяцев;
Беспроцентный зам (0%) годовых.».

Подписан указанный документ руководителем Ревизионного Комитета ФИО3 и Председателем ОТСПС № 7888 профсоюз «Союз ССР» ФИО2

Также ФИО1 представила копию поручения на перечисление денежных средств со счета № 42307810*78880005672, открытого на её имя в кассе профсоюза «Союз ССР» Санкт - Петербурга, ЛО и СЗФО, в обеспечение оплаты по договору подряда на оказание юридической помощи от 01.06.2019 № 4 8 15 16 23 42 на счет получателя (Исполнителя) № 42307810*78880005677, открытый в кассе профсоюза ОТСПС № 7888, указанный в пункте 8 договора подряда, в полном объеме.

В подтверждение перечисления денег безналичным путем Боязитова Л.М. представила копию выписки от 25.07.2019 по счету № 42307810*78880005672, данный документ подписан руководителем Ревизионного Комитета Бойкиным Д.Б. и Председателем ОТСПС № 7888 профсоюз «Союз ССР» Боязитовым А.М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В силу пункта 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 3 статьи 861 ГК РФ установлено, что безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Таким образом, в подтверждение безналичной оплаты оказанных юридических услуг ФИО1 должна была представить документы, подтверждающие, что перечисление денежных средств исполнителю услуг производилось через банк или иную кредитную организацию.

Доказательства того, что деньги были внесены в кассу организации наличными, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что Профсоюз реально располагал денежными средствами в сумме 17 400 000 руб. для передачи их ФИО1 в качестве займа, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о фактическом получении займа ФИО1

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 48 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 49 ГК РФ установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52 ГК РФ), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию Профсоюза в качестве юридического лица и наличия у него правоспособности: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не представлена, основной государственный регистрационный номер Профсоюза и его индивидуальный номер налогоплательщика не указаны, поиск по наименованию Профсоюза на сайте Федеральной налоговой службы РФ (http://egrul.nalog.ru/) результатов не дал.

Таким образом, Боязитовой Л.М. не доказаны ни факт заключения договора на оказание юридических услуг с действующим и правоспособным юридическим лицом, ни факт оплаты оказанных услуг.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании судебных издержек.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней с даты его вынесения.

Судья Е.В. Бударина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 11.04.2019 11:19:10

Кому выдана Бударина Елена Валерьевна