Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический отдел - 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 173014, Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 33)

о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 173014, Новгородская область, Великий Новгород, ул. Связи, д. 9) ФИО1 и отстранении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника,

при участии:

от заявителя – не явился;

арбитражного управляющего ФИО1;

от конкурсного управляющего – не явился;

от МУП «Теплоэнерго» - юрисконсульт юридической службы ФИО2;

от уполномоченного органа – ведущий специалист-эксперт отдела обеспечения процедур банкротства Управления ФНС по Новгородской области ФИО3, специалист 1 разряда отдела обеспечения процедур банкротстве Управления ФНС по Новгородской области ФИО4;

от союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент» - не явился;

от ООО «Страховое общество «Помощь» - не явился;

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14 июля 2015 года (резолютивная часть определения объявлена 14.07.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 9» (далее – ООО «УК-9», должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника назначен ФИО1, являющийся членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 19 ноября 2015 года (резолютивная часть определения объявлена 16.11.2015) по делу № А44-4764/2015 в отношении ООО «УК-9» введена процедура банкротства - внешнее управление.

Внешним управляющим должника утвержден ФИО1, являющийся членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28 декабря 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 26.12.2016) ООО «УК-9» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, являющийся членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».

Определением от 11.11.2015 по делу № А44-4764/2015 в реестр требований кредиторов ООО «УК-9» включено требование ООО «ЭТО-1» в размере 695 403 руб. 30 коп.

15 сентября 2016 года в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический отдел - 1» (далее – ООО «ЭТО-1», кредитор) о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, об отстранении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, об уменьшении фиксированного вознаграждения временного и внешнего управляющего на сумму 165 000 руб. 00 коп. и взыскании в пользу должника 165 000 руб. 00 коп.

Определением от 16.09.2016 заявление конкурсного кредитора должника принято арбитражным судом к производству, судебное заседание назначено на 17.10.2016, неоднократно судебное заседание по рассмотрению жалобы откладывалось, последнее определение вынесено 26.12.2016 – судебное заседание отложено до 25.01.2017.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 25.01.2017 объявлялся перерыв до 30.01.2017 до 15 час. 00 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

В судебное заседание 25.01.2017 и 30.01.2017 представитель ООО «ЭТО-1» не явился, 25.01.2017 кредитор представил в арбитражный суд ходатайство об уточнении требований, а именно ООО «ЭТО-1» отказалось от требования об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает уточненные требования к рассмотрению.

Арбитражный управляющий ФИО1 уточненные требования кредитора не признал по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Представители конкурсного кредитора должника – МУП «Теплоэнерго» и уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Поскольку заявитель, конкурсный управляющий должника и иные участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора лица извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в силу статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Заслушав арбитражного управляющего ФИО1, представителей МУП «Теплоэнерго» и уполномоченного органа, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Статьями 67 и 99 Закона о банкротстве установлен основной круг обязанностей временного и внешнего управляющих, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

В обоснование своих доводов ООО «ЭТО-1» указало, что ФИО1 в период исполнения обязанностей временного и внешнего управляющего должника допустил следующие нарушения требований, установленных законодательством о банкротстве:

- в сообщении, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 30.11.2015 за номером 837330, ФИО1 не в полном объеме отразил сведения, предусмотренные статьей 28 Закона о банкротстве, а также разместил данное сообщение в ЕФРСБ с нарушением десятидневного срока, установленного пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве;

- в нарушение положений статьи 12 Закона о банкротстве ФИО1 не опубликовал в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собраний кредиторов должника от 09.10.2015 и 02.11.2015, а также нарушил срок опубликования таких сообщений;

- необоснованно привлек общество с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «Новгородаудит» для проведения анализа финансового состояния должника, оплатив услуги данного лица в размере 50 000 руб. 00 коп. из средств должника;

- не исполнил обязанность по надлежащему проведению анализа финансового состояния должника и соблюдению порядка оформления и представления итогового документа в арбитражный суд;

- не исполнил обязанность по надлежащему выявлению наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- нарушил срок представления в арбитражный суд материалов собрания кредиторов должника от 02.11.2015 и 14.01.2016;

- ненадлежащим образом исполнил обязанность по проведению инвентаризации имущества должника и нарушил срок раскрытия информации о результатах инвентаризации;

- в нарушение положений статей 20.3 и 99 Закона о банкротстве не заявил требование о взыскании убытков, причиненных должнику бездействием его единоличного исполнительного органа;

- нарушил условия и порядок реализации мер по восстановлению платежеспособности должника в части заключения во внешнем управлении гражданско-правовых договоров с отдельными привлеченными специалистами;

- несвоевременно опубликовал в ЕФРСБ сведения о признании несостоявшимся собрания кредиторов должника от 24.06.2016;

- нарушил порядок подготовки, организации и проведения собраний кредиторов должника.

Статьей 28 Закона о банкротстве установлен порядок раскрытия информации, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в ЕФРСБ, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве сообщение, опубликованное по результатам наблюдения также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

30 ноября 2015 года в ЕФРСБ было опубликовано сообщение за номером 837330 о введении в отношении ООО «УК-14» процедуры внешнего управления, к которому прикреплены файлы, содержащие копии определения Арбитражного суда Новгородской области от 19.11.2015 о введении внешнего управления, определения арбитражного суда об исправлении опечатки, отчета временного управляющего ФИО1, протокола собрания кредиторов должника № 1 от 02.11.2015.

При этом как видно из размещенного в ЕФРСБ отчета временного управляющего ООО «УК-14», в данном отчете в том числе указаны: наименование должника, его адрес и идентифицирующие сведения (ОГРН, ИНН, код ОКВЭД), номер арбитражного дела и наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве ООО «УК-9», сведения об арбитражном управляющем, дата судебного акта о введении процедуры наблюдения, общая сумма включенных в реестр требований кредиторов, сведения об оспаривании сделок должника в порядке главы III.1 Закона о банкротстве, сведения о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего, о балансовой и рыночной стоимости имущества должника, дата проведения инвентаризации имущества должника, сумма расходов на оплату услуг привлеченного арбитражным управляющим лица, а также источник оплаты данных услуг, отражены выводы по результатам анализа финансового состояния должника, сведения о дате проведения первого собрания кредиторов должника и принятых на собрании решениях.

Действительно, ФИО1 не отразил в указанном выше сообщении от 30.11.2015 сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования об оплате выходных пособий и (или) об оплате труда; выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также не указал размер выплаченного арбитражному управляющему в процедуре наблюдения вознаграждения.

Вместе с тем, в материалах дела о банкротстве ООО «УК-9» имеется реестр требований кредиторов по состоянию на 02.11.2015, согласно которому требования кредиторов второй очереди в реестр не включены, следовательно, ФИО1 не обязан был указывать данную информацию в сообщении, опубликованном в ЕФРСБ 30.11.2015.

Также в материалах дела имеется заключение временного управляющего об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, представленное в арбитражный суд 09.11.2015. Таким образом, не указание ФИО1 в сообщении, опубликованном в ЕФРСБ 30.11.2015, сведений об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не повлекло каких-либо нарушений прав конкурсного кредитора, поскольку ООО «ЭТО-1» имело возможность получить данную информацию при ознакомлении с материалами настоящего дела.

Согласно банковской выписке по операциям на счете ООО «УК-9» в период с 15.07.2015 по 18.11.2015 ФИО1 со счета должника было перечислено вознаграждение временного управляющего в сумме 108 260 руб. 90 коп., а также была произведена оплата публикации в ЕФРСБ уведомления о проведении первого собрания кредиторов, однако в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве ФИО1 не отразил сведения о произведенных расходах в сообщении от 30.11.2015.

Кроме того, сообщение по итогам процедуры наблюдения было опубликовано в ЕФРСБ 30.11.2015, в то время как процедура наблюдения была окончена 16.11.2015 – дата объявлена резолютивной часть определения о введении процедуры внешнего управления, то есть ФИО1 в данном случае было допущено незначительное нарушение срока на публикацию сообщения, установленного пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Однако заявитель в своей жалобе не указал и не представил соответствующих доказательств, в чем конкретно выразилось нарушение его прав и интересов вследствие допущенных временным управляющим нарушений, какие именно негативные последствия для него наступили.

Организация и проведение собрания кредиторов статьей 12 Закона о банкротстве возложена на арбитражного управляющего, порядок созыва собрания кредиторов определен в статье 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как видно из материалов дела, проведение первого собрания кредиторов было назначено временным управляющим на 09.10.2015.

Определением от 02.10.2015 арбитражный суд удовлетворил ходатайство одного из конкурсных кредиторов должника, обязав временного управляющего ООО «УК-9» отложить проведение первого собрания кредиторов.

09 октября 2015 года в ЕФРСБ было размещено объявление временного управляющего об изменении даты проведения первого собрания кредиторов со ссылкой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2015 по делу № А44-4764/2015, также к указанному сообщению были прикреплены файлы, содержащие фотокопию определения суда от 02.10.2015.

Первое собрание кредиторов должника состоялось 02.11.2016, однако информация о принятых на данном собрании решениях была размещена ФИО1 в ЕФРСБ лишь 30.11.2015, то есть с нарушением срока, предусмотренного абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

10 июня 2016 года в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 1126113 о проведении собрания кредиторов должника 24.06.2016 в 17 час. 00 мин., однако данное собрание кредиторов не состоялось ввиду отсутствия кворума, соответствующее объявление было опубликовано ФИО1 в ЕФРСБ 27.07.2016, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока. При этом как следует из протокола собрания кредиторов № 2 от 24.06.2016, представитель ООО «ЭТО-1» был зарегистрирован в качестве участника данного собрания.

Заявителем не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, каким образом данные нарушения затронули права и интересы ООО «ЭТО-1». В материалах дела нет документально подтвержденных сведений о том, что ООО «ЭТО-1» намерено было оспорить решения, принятые на собрании кредиторов 02.11.2015, однако было лишено такой возможности ввиду несвоевременного получения соответствующей информации, либо доказательства каких-либо еще фактически наступивших для кредитора негативных последствиях.

Также заявитель оспаривает действия временного управляющего по привлечению сторонней организации для проведения анализа финансового состояния должника, ссылаясь на отсутствие необходимости такого привлечения и, как следствие, необоснованность расходов на оплату услуг привлеченного лица в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Законом является обязательным.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве к числу обязанностей временного управляющего относится проведение анализа финансового состояния должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных прежде всего с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, в частности, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела видно, что в период процедуры наблюдения временный управляющий ФИО1 по договору от 14.09.2015 № 1-15-053-ООО/15 для проведения анализа финансового состояния должника привлек общество с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «Новгородаудит», размер выплаченного вознаграждения привлеченного лица составил 50 000 руб. 00 коп., оплата была произведена за счет средств должника.

Однако в отсутствие доказательств, подтверждающих что финансовый анализ, составленный привлеченным лицом отражает недостоверные сведения, а размер оплаты услуг по договору является необоснованным (несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг), либо лимит, установленный статьей 20.7 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим превышен, суд не находит оснований для признания необоснованным привлечения ФИО1 специалиста для проведения финансового анализа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В своем заявлении ООО «ЭТО-1» указало, что ФИО1 не были представлены в арбитражный суд копии документов, подтверждающих полномочия участников собрания кредиторов от 02.11.2015 и от 14.01.2016.

Однако как видно из материалов дела, в собрании кредиторов 02.11.2015 с правом голоса приняли участие 4 конкурсных кредитора и уполномоченный орган, при этом временным управляющим не был представлен только документ, подтверждающий полномочия представителя одного из конкурсных кредиторов – общества с ограниченной ответственностью «Полимерзащита».

В собрании кредиторов, состоявшемся 14.01.2016, приняли участие 5 конкурсных кредиторов должника и уполномоченный орган, ФИО1 вместе с протоколом собрания кредиторов представил в арбитражный суд документы, подтверждающие полномочия всех представителей участников собрания.

При этом суд считает необходимым отметить, что решения собрания кредиторов от 02.11.2015 ООО «ЭТО-1» не оспаривало, какие именно его права и интересы были нарушены отсутствием документов, подтверждающих полномочия представителя ООО «Полимерзащита», не указало, доказательства нарушения временным управляющим порядка проведения собрания 02.11.2015 в части допуска к участию в собрании представителя кредитора, не наделенного соответствующими полномочиями, суду не представлены.

Кроме того, ООО «ЭТО-1» считает, что анализ финансового состояния должника не соответствует требованиям, установленным Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367), а именно, как следует из жалобы, финансовый анализ не содержит коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета согласно Приложению № 1, рассчитанные поквартально не только не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, но и за период проведения процедур банкротства в отношении должника и динамику их изменения.

Также кредитор указал, что в нарушение требований пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве и пункта 8 Правил № 367 временный управляющий не приложил к финансовому анализу копии материалов, использование которых при проведении анализа финансового состояния должника предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил № 367.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении определены Правилами № 367.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 367 финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; подготовки плана внешнего управления; подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В пункте 4 Правил № 367 определен перечень документов, на основании которых проводится финансовый анализ.

Согласно пункту 5 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности (пункт 1 Правил № 367).

Согласно подпункту «д» пункта 6 Правил № 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника указываются: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Из представленного в материалы дела финансового анализа деятельности должника следует, что в ходе проведения анализа был исследован период деятельности ООО «УК-14» за период с 01.01.2013 по 31.03.2015, дата составления итогового документа по результатам анализа – 05.10.2015.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК-14» было возбуждено арбитражным судом 23.06.2015, процедура наблюдения введена 14.07.2015, следовательно, в исследуемый период должен был входить и период проведения процедуры наблюдения – с 14.07.2015 по 30.09.2015 (дата последнего расчетного периода).

В разделе 2 финансового анализа от 05.10.2015 отражены коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально за период с 01.01.2013 по 31.03.2015, а также динамика их изменения в указанный период.

Кроме того, в нарушение пункта 8 Правил № 367, подпункта «а» пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, временный управляющий ФИО1 с отчетом о своей деятельности в период наблюдения не представил в арбитражный суд копии материалов, на основании которых проводился анализ финансового состояния должника.

Однако, суд считает, что заявителем не доказано несоответствие отраженных в анализе сведений и выводов, сделанных по результатам его проведения, фактическим обстоятельствам и реальному финансовому состоянию должника, что в свою очередь могло бы привести к принятию кредиторами должника иного решения по итогам процедуры наблюдения. В чем конкретно выразилось нарушение прав и интересов ООО «ЭТО-1» заявителем в данном случае не указано.

Также суд отклоняет довод ООО «ЭТО-1» о не проведении временным управляющим проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника как противоречащий материалам дела, поскольку временным управляющим ФИО1 было составлено и представлено в материалы дела отдельное заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «УК-14» от 05.10.2015 (том 3 л.д. 87-108).

Кроме того, ООО «ЭТО-1» ссылается на то, что временным управляющим в ходе проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО1 не был исследован период проведения процедуры наблюдения, а также не были исследованы все необходимые бухгалтерские и иная финансово-хозяйственная документация должника.

Вместе с тем, заявителем не указано, какие именно документы должника не были истребованы временным управляющим у должника и впоследствии не исследованы.

Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что нарушения, допущенные временным управляющим при проведении финансового анализа и проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, могут отразиться на возможности оспаривания сделок должника, взыскания убытков с его бывших руководителей либо привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку действующее законодательство о банкротстве не связывает возможность и основания оспаривания сделок должника или привлечения контролирующих его лиц к ответственности, предусмотренной Законом о банкротстве, с теми или иными выводами, отраженными в финансовом анализе либо в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации.

Из материалов дела видно, что 04.07.2016 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение о результатах инвентаризации имущества должника, к которому были прикреплены файлы, содержащие акты инвентаризации имущества должника (расчетов с покупателями, поставщиками и прочими кредиторами и дебиторами) № 1 от 29.06.2016 и от 29.06.2016.

Как следует из содержания акта № 1 от 29.06.2016, инвентаризация проводилась на основании распоряжения внешнего управляющего от 20.02.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в процедуре внешнего управления инвентаризация проводилась внешним управляющим в период с 20.02.2016 по 29.06.2016, то есть не более четырех месяцев, что с учетом положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также с учетом количества дебиторов, выявленных по результатам инвентаризации, не свидетельствует, по мнению суда, о необоснованном затягивании внешним управляющим сроков ее проведения.

Также судом не установлено нарушение срока опубликования сообщения о результатах проведения инвентаризации имущества должника, поскольку инвентаризация была окончена 29.06.2016, следовательно, последним рабочим днем опубликования являлось 04.07.2016.

Пунктом 1 статьи 99 Закона о банкротстве предусмотрено право внешнего управляющего заявлять в арбитражный суд от имени должника требования о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) членов коллегиальных органов управления должника, членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ссылаясь на положения приведенных норм права, ООО «ЭТО-1» указало, что внешним управляющим ФИО1 в ходе процедуры внешнего управляющего не было заявлено о взыскании с органов управления должника убытков, причиненных ООО «УК-9» бездействием руководства должника по взысканию дебиторской задолженности, срок исковой давности которой истек к моменту введения процедуры внешнего управления, что, по мнению заявителя, привело к уменьшению конкурсной массы должника и, как следствие, удовлетворению в будущем требований конкурсных кредиторов в меньшем размере.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ООО «ЭТО-1» не представило в материалы дела какие-либо документы, с достаточной степенью очевидности свидетельствующие о том, что именно бездействие руководства ООО «УК-9» привело к невозможности взыскания части дебиторской задолженности и что внешний управляющий располагал достаточными данными о наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, для подачи в арбитражный суд соответствующего заявления о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

Не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения (пункт 1 статьи 106 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела видно, что 14.01.2016 на собрании кредиторов конкурсными кредиторами должника было принято решение об утверждении плана внешнего управления ООО «УК-9».

В целях восстановления платежеспособности должника планом внешнего управления было предусмотрено привлечение пяти специалистов по взысканию дебиторской задолженности (коллекторы) и двух юристов по исковой работе, с установлением для указанных лиц ежемесячного оклада в размере 25 000 руб.

ФИО1 представил в материалы дела копии приказов о приеме на работу в ООО «УК-9» пяти специалистов по взысканию дебиторской задолженности и одного юриста по исковой работе с ежемесячным окладом в размере 25 000 руб., один работник ООО «УК-9» был переведен на должность юриста по исковой работе также с окладом в 25 000 руб., 30.06.2016 указанные лица были уволены на основании соответствующих приказов внешнего управляющего, один работник 01.07.2016 был переведен на прежнее место работы (с должности юриста по исковой работе на должность специалиста по работе с нежилыми помещениями).

Таким образом, привлечение специалистов было осуществлено внешним управляющим в рамках трудового законодательства и в материалах дела отсутствуют доказательства превышения размера выплаченной указанным работникам заработной платы над лимитом, установленным планом внешнего управления, поскольку данным планом не был ограничен срок, на который должны были быть привлечены специалисты.

Результаты работы по взысканию дебиторской задолженности отражены в отчете внешнего управляющего и доказательства ее неэффективности в деле также отсутствуют.

Кроме того, ООО «ЭТО-1» указывает на несоблюдение арбитражным управляющим ФИО1 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2001 № 56 (далее – Правила № 56).

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Протокол собрания кредиторов ведет также арбитражный управляющий (пункт 10 Правил № 56).

Перечень обязательных сведений, которые должны быть указаны в протоколе собрания кредиторов, перечислены в пункте 10 Правил № 56.

Заявляя о нарушении ФИО1 порядка проведения собрания кредиторов должника от 02.11.2015, 14.01.2016, 24.06.2016 и 26.07.2016, ООО «ЭТО-1» указало на отсутствие в протоколах данных собраний сведений о полном наименовании и месте нахождения ООО «УК-9», арбитражном суде, в производстве которого находится дело о банкротстве должника и номере арбитражного дела.

Действительно, в протоколах собрания кредиторов № 1 от 02.11.2015, № 2 от 14.01.2016, № 2 от 24.06.2016 и № 3 от 26.07.2016 указанные сведения отсутствуют.

Однако заявитель не указал, какие именно его права и интересы были нарушены данными нарушениями, учитывая, что представитель ООО «ЭТО-1» принимал участие во всех собраниях кредиторов, состоявшихся после 02.11.2015, и с момента принятия его заявления о включении в реестр требований кредиторов ему были известны полное наименование должника, его идентифицирующие данные, место нахождения должника, наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве ООО «УК-14» и номер арбитражного дела.

При данных обстоятельствах и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает жалобу ООО «ЭТО-1» на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический отдел – 1» отказать.

2. Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.

3. Копию настоящего определения направить:

- ООО «ЭТО-1»;

- конкурсному управляющему ФИО1;

- союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент»;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Судья

Е.В. Бударина