Определение № А44-490/14 от 26.05.2014 АС Новгородской области

528/2014-17929(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2014 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Янчиковой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Высокоостровской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН 5321100670; ОГРН 1045300293422)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (ИНН 5321134051, ОГРН 1095321003030

Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Аваль»,

Тарасову Александру Олеговичу

о взыскании денежных средств в сумме 200,0 руб.

при участии

от истца: Бабик Ю.П. – ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, доверенность от 31.12.2013,

от ответчиков: ТУ Росимущества: Иванова Д.В. – представителя по доверенности от 03.10.2013 № 111;

Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Иванова Д.В. - представителя по поручению,

от третьих лиц: представители не явились

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (далее ответчик, Росимущество) об обязании возвратить нереализованное имущество должника Тарасова А.О. - мобильного телефона модель: Li 3706Т42Р3Н383857, билайн, в комплекте с зарядным устройством судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Великого Новгорода № 2 по акту передачи, а в случае его реализации - взыскать денежные средства в сумме 200,0 руб.

Определением от 11.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аваль» (далее – ООО «Аваль»).

Определением от 04.03.2014 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее Росимущество).

Вышеуказанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

В предварительном судебном заседании истец поддержала заявленные требования, по существу пояснив, что в рамках исполнительного производства № 1829/06/26/53, возбужденного в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере  ¼части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13.07.1998 и до достижения ребенком совершеннолетия, 15.05.2013 был наложен арест на имущество должника – мобильный телефон модель: Li 3706Т42Р3Н383857, билайн, в комплекте с зарядным устройством стоимостью 200,0 руб.

Судебным приставом-исполнителем в адрес ответчика была направлена заявка на реализацию арестованного имущества.

Согласно извещению Росимущества от 04.06.2013 № 2296 реализация арестованного имущества поручена специализированной организации – ООО «Аваль» в соответствии с государственным контрактом от 18.02.2013 № К13-1.

Арестованное имущество передано на реализацию представителю ООО «Аваль» по акту передачи от 06.06.2013.

Двухмесячный срок реализации имущества истек 07.08.2013, однако до настоящего времени денежные средства за реализованное имущество Управлению не перечислены, нереализованное имущество не возвращено.

В судебном разбирательстве Управление уточнило заявленные требования, просило взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом денежные средства в сумме 200,0 руб. за имущество, арестованное по исполнительному производству в отношении ФИО1, переданное по акту передачи арестованного имущества на реализацию от 06.06.2013, перечислив их на депозитный счет отдела судебных приставов Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области.

Суд принял уточненные требования истца.

Представитель ТУ Росимущества и Росимущества исковые требования не признал, полагает, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Аваль».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 16 апреля 2014 года по ходатайству ТУ Росимущества производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-70843/2013.

29.04.2014 в Арбитражный суд Новгородской области от истца поступило ходатайство о возобновлении судебного разбирательства по делу № А44-490/2014, в связи с тем, что решение по делу № А56-70843/2013 вступило в законную силу, информация об апелляционном обжаловании указанного решения отсутствует.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, устранены, определением от 07.05.2014, суд возобновил производство по настоящему делу, назначил рассмотрение дела на 26.05.2014.

ООО «Аваль» в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещено надлежащим образом.

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном разбирательстве в отсутствие третьих лиц.

В судебном разбирательстве позиции сторон не изменились.

Представитель ТУ Росимущества заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих факт наличия или отсутствия арестованного имущества у ООО "Аваль".

Управление возражало, поскольку у ответчика было достаточно времени для розыска имущества. Кроме того, даже если имущество будет найдено, неизвестно в каком состоянии оно находится.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что исполнительное производство возбуждено Межрайонным отделом по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу 23.05.2014 и возможности установить наличие или отсутствие оспариваемого имущества до судебного разбирательства (26.05.2014) у судебного пристава не было, суд удовлетворяет ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в судебном разбирательстве для представления дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела в судебном разбирательстве, назначив его на 16 июня 2014 года в 12 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 73, зал № 227, тел. <***> (помощник судьи), 94-50-54 (секретарь судебного заседания), факс <***>.

2. Ответчику представить дополнительные доказательства.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное разбирательство уполномоченных представителей.