Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 12/1» (далее – истец, ООО «УК № 12/1») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Группа управляющих компаний «Великий Новгород» (далее – ответчик, ОАО «ГУК «Великий Новгород») о признании недействительным договора о переводе долга № 216 от 11.01.2012 и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 6 918 729 руб. 36 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго».

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель третьего лица в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, так как договор перевода долга № 216 от 11.01.2012 соответствует действующему законодательству и был одобрен решением единственного участника ООО «УК № 12/1» (протокол № 13 от 10.01.2012). Последующие действия ООО «УК № 12/1» также свидетельствуют об одобрении сделки – оплата задолженности по договору, письма о зачете поступающих платежей в счет оплаты задолженности по договору перевода долга, включение в реестр кредиторов ОАО «ГУК «Великий Новгород».

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО «УК № 12/1» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.08.2014 по делу № А44-648/2014 открытое акционерное общество «Группа управляющих компаний «Великий Новгород» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ОАО «ГУК «Великий Новгород» утвержден ФИО1

19.09.2014 ООО «УК № 12/1» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Иск мотивирован теми обстоятельствами, что заключенный 11.01.2012 между ОАО «ГУК «Великий Новгород» (первоначальный должник) и ООО «УК № 12/1» (новый должник) договор № 216 о переводе долга является недействительным, поскольку носит безвозмездный характер, заключен на крайне невыгодных для истца условиях и в нарушение пунктов 1,3 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» без согласия единственного учредителя ООО «УК №12/1». По указанному договору первоначальный должник передал новому должнику задолженность перед МУП «Теплоэнерго» за горячее водоснабжение и отопление в размере 6 918 729 руб. 36 коп., которая была погашена истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона № 127-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ в целях названного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Кроме того, судом установлено, что 22.09.2014 по делу № А44-648/2014 арбитражным судом вынесено определение о принятии к производству требования ООО «УК №12/1» о включении 6 918 729 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «ГУК «Великий Новгород» и назначении судебного заседания по рассмотрению данного заявления.

Учитывая изложенное, заявленные истцом по настоящему делу требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ОАО «ГУК «Великий Новгород».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания № 12/1» оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.Н. Деменцова