Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу Труфанова Олега Ивановича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № А44-6456/2019,

у с т а н о в и л:

Рассмотрев данную кассационную жалобу, суд кассационной пришел к выводу, что она подлежит оставлению без движения на основании части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с непредставлением надлежащих доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

В качестве доказательства направления кассационной жалобы ее подателем приложен скриншот страницы электронной почты (далее – скриншот).

Однако данный скриншот не может свидетельствовать о направлении или вручении участвующим в деле лица копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, поскольку представленный скриншот не подтверждает ни факт отправки кассационной жалобы, ни ее получения, а также принадлежность электронного адреса. Кроме того в качестве отправителя указана Воронова Татьяна Борисовна. Однако подателем кассационной жалобы является Труфанов Олег Иванович.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что подателем жалобы не были предприняты попытки направления копии кассационной жалобы как того требует положение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Кроме того к кассационной жалобой приложены дополнительные документы, а именно: копия договора купли-продажи автомобиля между юридическим и физическим лицом с целью утилизации на 2 листах и копия искового заявления на 3 листах.

Поскольку в силу части 2 статьи 284 и части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен правом принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу, приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы подлежат возвращению.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Оставить кассационную жалобу Труфанова Олега Ивановича

от

06.10.2020

№

Без номера

без движения.

Подателю кассационной жалобы до 26.10.2020 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить подателю жалобы копию договора купли-продажи автомобиля между юридическим и физическим лицом с целью утилизации на 2 листах и копию искового заявления на 3 листах.

Судья

М.В. Трохова

Информация:

-информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

-телефон справочной службы (812) 312-82-96;

-запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.