Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного кредитора гражданина - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Окуловка Новгородкой области, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства до 01.04.2019: 173000, <...>, адрес регистрации по месту жительства с 01.04.2019: Краснодарский край, г. Сочи, <...>) ФИО2

о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

финансового управляющего ФИО3;

представителя ФИО2 – ФИО4;

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11 июня 2019 года по делу № А44-7750/2018 в отношении ФИО1 (далее - Должник) введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим Должника утверждена ФИО3, являющаяся членом союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

30 июня 2020 года в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление конкурсного кредитора ФИО2 о признании недействительными действий ФИО1 по расторжению брака с ФИО5, а также о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления правового положения ФИО1 и ФИО5 в статусе супругов с 30.06.2017.

Кроме того, конкурсный кредитор ФИО2 просит обязать комитет записи актов гражданского состояния и организационного обеспечения деятельности мировых судей Новгородской области аннулировать запись о расторжении брака между Должником и ФИО5, зарегистрированную 30.06.2017за №577.

Определением от 08.07.2020 указанное заявление финансового управляющего принято арбитражным судом к производству.

С учетом положений пункта 4 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечена ФИО5

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 23.07.2020 объявлялся перерыв до 30.07.2018 до 10 час. 05 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФИО2. поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Финансовый управляющий подержал позицию конкурсного кредитора.

Должник и ФИО5 в судебное заседание не явились.

Поскольку Должник, ФИО5 и иные участвующие в деле лица извещены о дате, времени и месте рассмотрения заявления в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в силу статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Заслушав представителя ФИО2 и финансового управляющего Должника, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФдела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности оспаривания сделок должника-гражданина установлены статьей 213.32 Закона о банкротстве, в силу пункта 1 данной статьи заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В данном случае ФИО2 обладает правом на подачу заявления об оспаривании сделки Должника..

В силу пункта 13 статьи 14 Федерального закона № 154-ФЗ от 29.06.2015 «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции от 29.06.2015) применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, 25.05.2017 мировым судьей судебного участка № 30 Новгородского судебного района принято решение о расторжении брака между Должником и ФИО5

Полагая, что брак между Должником и ФИО5 был расторгнут исключительно с целью причинить вред имущественным правам ФИО1, а также ссылаясь на регистрацию расторжения брака в обход установленных законодательством правил и на злоупотребление бывшими супругами своими правами, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Статьей 7 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 СК РФ).

В соответствии со статьей 12 СК РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

Согласно статье 16 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.

Статьей 21 СК РФ установлено, что расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Из представленных заявителем документов видно, что с требованием о расторжении брака обратилась ФИО5, при этом ФИО1 против расторжения брака не возражал, то есть оба супруга не возражали против прекращения брачных отношений и брак был расторгнут в судебном порядке в связи с наличием у ФИО1 и ФИО5 общих несовершеннолетних детей.

В обоснование своих доводов о фиктивности расторжения рака, ФИО2 указал, на то, что 05.04.2019 между ФИО1 и ФИО5 был зарегистрирован новый брак, супруги проживают совместно, 24.04.2019 у них родился ребенок, то есть фактически брачные отношения между ними не прекращались, а единственной целью расторжения брака являлось сокрытие общего имущества супругов от внимания кредиторов и вывод активов Должника, о чем, по мнению ФИО2 свидетельствуют следующие обстоятельства.

В период после расторжения первого брака (с 18.09.2017 по 31.10.2018) с участием ФИО5 были последовательно совершены сделки купли-продажи недвижимого имущества, а именно на свое имя ФИО5 приобрела квартиру в Ленинградской области, а также несколько квартир в Краснодарском крае, которые впоследствии продала, при этом вырученные от продажи квартир деньги в конкурсную массу Должника не поступили, чем причинен существенный вред имущественным правам кредиторов Должника.

При этом на момент расторжения брака и совершения сделок купли-продажи объектов недвижимости, Должник не мог не знать о наличии у него неисполненных денежных обязательств, в том числе перед ФИО2

Кроме того, ФИО2 ссылается на переписку ФИО5 и ФИО1 на странице ФИО5 в социальной сети «В контакте», из содержания которой следует, что семейные отношения между супругами не прекратились.

Изучив и оценив представленные кредитором документы, суд считает, что заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Для установления в действиях граждан и организаций злоупотребления правом необходимо доказать, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают возможность их нарушения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 4 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также в пункте 10 постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Как следует из пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» недобросовестное поведение (злоупотребление правом) одной стороны сделки является основанием для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 10, 168 ГК РФ.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

При этом наличие либо отсутствие у Должника на момент заключения спорного договора признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества не имеет правового значения для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ.

В статье 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Однако в данном случае, суд полагает, что с учетом социального содержания института семейных отношений правовые последствия как заключения так и расторжения брака исключают возможность их квалификации в качестве разновидностей гражданско-правовых сделок, в том числе, которые могут быть оспорены в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае право на заключение брака и его расторжение принадлежит исключительно человеку и Конституцией Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека.

Само по себе продолжение семейных отношений после расторжения брака, по мнению суда, не свидетельствует о злоупотреблении супругами своими правами при расторжении брака и о его (расторжении) фиктивности, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на заключение брака несколько раз и между одними и теми же лицами, а также на продолжение ими личных отношений после расторжения брака.

В связи с этим, суд считает, что требование ФИО2 о восстановлении ФИО1 и ФИО5 в статусе супругов с 30.06.2017 противоречит принципу недопустимости вмешательства кого-бы то ни было в личную жизнь граждан.

По мнению суда, заявителем избран неверный способ защиты его прав как конкурсного кредитора Должника.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО2

Руководствуясь статьями 60, 61.1, 61.8, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении заявления конкурсного кредитора ФИО2 о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней с даты его вынесения.

Судья

Е.В. Бударина