Гражданский кодекс часть 1

конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новгородоблэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008 Великий Новгород ул.Большая Санкт-Петербургская д.111)

о признании недействительными сделок должника и о применении последствий недействительности сделок

при участии:

от заявителя конкурсного управляющего ОАО «Новгородоблэнергосбыт» ФИО2: представитель ФИО3, дов. № 5 от 21.01.2015

от ООО «Приозерье»: представитель ФИО4, дов. б/н от 06.09.2014

установил:

10.06.2014 в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО5, в котором он просил признать недействительными:

- договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» (далее ООО «Тверьоблэлектро»), заключенный 16.12.2011 между ОАО «Новгородоблэнергосбыт» и Компанией «ВОЛЛЕЙЗ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» (Компания, Продавец);

- соглашение о новации долгового обязательства по договору купли-продажи части доли в уставном капитале в заемное обязательство, от 29.12.2011, заключенное между Компанией и ОАО «Новгородоблэнергосбыт»;

- договор цессии от 29.12.2011, заключенный между Компанией и обществом с ограниченной ответственностью «Приозерье» (далее ООО «Приозерье»);

- договор о залоге доли в уставном капитале от 27.04.2012, заключенный между ООО «Приозерье» и ОАО «Новгородоблэнергосбыт».

Кроме того, конкурсный управляющий ФИО5 просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Компании 18.75% долей ООО «Тверьоблэлектро» и взыскания с ООО «Приозерье» в конкурсную массу должника 21 000 000 руб.

Заявленные требования мотивированы злоупотреблением правом со стороны руководителя должника (покупателя) и иностранной компании (продавца), поскольку цена сделки, в несколько десятков раз превышала действительную рыночную стоимость долей ООО «Тверьоблэлектро»

Определением суда от 11.06.2014 заявление конкурсного управляющего ФИО5 принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 13.10.2014.

Этим же определением к участию в обособленном споре в качестве лиц, участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника привлечены Компания, ООО «Тверьоблэлектро» и ООО «Приозерье».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.08.2014 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Новгородоблэнергосбыт».

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 13.10.2014 производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок ОАО «Новгородоблэнергосбыт» приостановлено до утверждения Арбитражным судом Новгородской области кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «Новгородоблэнергосбыт».

Определением суда от 29.12.2014 (в полном объеме изготовлено 30.12.2014) конкурсным управляющим ОАО «Новгородоблэнергосбыт» утвержден член некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 389, почтовый адрес 410056 <...>).

Определением от 19.01.2015 производство по заявлению об оспаривании сделок должника возобновлено, судебное заседание назначено на 12.02.2015.

12.02.2015 конкурсный управляющий ФИО2 представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с истребованием у бывшего руководителя должника – ФИО6 документов ОАО «Новгородоблэнергосбыт», необходимых для формировании позиции по спору.

В судебном заседании 12.02.2015 представитель конкурсного управляющего ФИО2 заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требования ОАО «Новгородоблэнергосбыт» о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Тверьоблэлектро» от 16.12.2011. Указал, что требования о признании недействительными: соглашения о новации долгового обязательства по договору купли-продажи части доли в уставном капитале в заемное обязательство, от 29.12.2011; договора цессии от 29.12.2011; договора о залоге доли в уставном капитале от 27.04.2012 являются производными от основного требования и могут быть рассмотрены после вынесения судебного акта по результатам рассмотрения спора о недействительности договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Тверьоблэлектро» от 16.12.2011.

Также в судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости доли ООО «Тверьоблэлектро» в размере 18,75 % по состоянию на 16.12.2011. Указал, что при заключении договора купли-продажи долей на заведомо невыгодных для должника условиях по цене, более чем в 20 раз превышающей рыночную стоимость, имеет место злоупотребление правом и причинение ущерба должнику.

Для уточнения ходатайств о выделении дел и о назначении судебной экспертизы, представитель конкурсного управляющего ФИО2 просил отложить рассмотрение дела.

В судебном заседании представитель ООО «Приозерье» просил отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ФИО2 требований о признании недействительными сделок должника. Возражал против назначения судебной экспертизы. Указал, что заявителем не доказан состав правонарушения, предусмотренный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе доказательства намерения причинить вред другому лицу. Рассмотрение ходатайства о выделении требований, оставил на усмотрение суда.

Также в судебном заседании представитель ООО «Приозерье» указал, что в его адрес поступила письменная позиция Компании на заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о выделении требования о признании договора от 16.12.2011 и о назначении судебной экспертизы рассмотреть в следующем судебном заседании.

Суд считает необходимым предложить лицам, участвующим в деле представить сведения, которые являются обязательными в случае удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», именно: наименование экспертного учреждения, фамилию, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности; срок проведения экспертизы; размер вознаграждения эксперта (экспертного учреждения), а также вопросы, которые необходимо представить на разрешение эксперта.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее «Постановление № 23 от 04.04.2014) до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы (пункт 23 Постановления № 23 от 04.04.2014).

Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения (пункт 24 Постановления № 23 от 04.04.2014).

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления на 18 марта 2015 года в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Новгородской области по адресу: Великий Новгород, ул.Большая Московская д.73, каб. 318, тел. <***>, 945-041, факс <***>, е-mail: info@novgorod.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Новгородской области http://novgorod.arbitr.ru.

2. Обязать конкурсного управляющего ФИО2 в срок до 10.03.2015 (дата поступления документов непосредственно в Арбитражный суд Новгородской области) представить суду: 1) нормативное обоснование требований о признании недействительным каждого спорного договора с приложением документов, подтверждающих заявленные требования; 2) письменные уточнения требований о применении последствий каждого спорного договора; 3) письменное ходатайство о выделении дел в отдельное производство; 4) письменное уточнение ходатайства о назначении судебной экспертизы; 5) письменные пояснения по заявленным требованиям с учетом возражений ООО «Приозерье».

3. Обязать Компанию «ВОЛЛЕЙЗ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД», ООО «Приозерье», ООО «Тверьоблэлектро» в срок до 10.03.2015 (дата поступления документов непосредственно в Арбитражный суд Новгородской области) представить суду: 1) письменные возражения на заявленные требования с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору.

4. Предложить лицам, участвующим в деле в срок до 10.03.2015 (дата поступления документов непосредственно в Арбитражный суд Новгородской области) представить суду: 1) кандидатуру эксперта или экспертного учреждения для проведения экспертизы рыночной стоимости спорного автомобиля; 2) вопросы на разрешение экспертов; 3) стоимость и сроки проведения экспертизы; 4) документы, подтверждающие право эксперта или экспертной организации на проведение указанной экспертизы.

5. Определение направить: конкурсному управляющему ФИО2; ООО «Приозерье»; Компании «ВОЛЛЕЙЗ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД»; ООО «Тверьоблэлектро».

Судья

Соколова Е.А.