Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» ВСП 9040/00819 (далее - ответчик) о применении срока исковой давности к гражданину о взыскании денежных средств по кредитной карте, на основании заявления на получение кредитной карты в ОАО «Сбербанк России» ВСП 9040/0819 от 27.12.2013.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 27.02.2020 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований, установленных пунктами 2, 3, 4, 7 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцу установлен срок - до 20 марта 2020 года - для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Почтовое отправление с копией определения суда об оставлении искового заявления без движения, направленное истцу по адресу, указанному им в исковом заявлении, возвращено почтовым отделением в арбитражный суд без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация об оставлении искового заявления без движения и само определение об оставлении искового заявления без движения размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, а также то, что арбитражный суд направлял почтовое отправление с определением суда по адресу, указанному самим истцом в исковом заявлении, руководствуясь статьями 121-123 АПК РФ, суд признает истца надлежащим образом извещенным об оставлении иска без движения.

В установленный судом срок ФИО1 не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, документы во исполнение указанного определения суду не представил и ходатайства о продлении срока оставления искового заявления без движения не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить исковое заявление ФИО1.

2.Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: исковое заявление на 1 л. и приложенные к нему документы на 6 л., конверт.

Судья

А.Е. Федорова