Определение № А44-8923/16 от 18.09.2017 АС Новгородской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Новгородской области                    от 31 января 2017 года по делу № А44-8923/2016 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.01.2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рада интер» (место нахождения: 170039, <...> дом6; ИНН <***>,                                 ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место жительства: Новгородская область, город Валдай; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании                          600 000 задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.10.2015 и 186 120 руб. пеней.

Определением суда от 18.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Подателем жалобы не представлены: подписанная апелляционная жалоба; оригинал чека-ордера от 04.07.2017; документ о доплате 1500 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы; доказательства соблюдения срока на обжалование или ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 18.08.2017.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 18.07.2017 направлена ФИО1 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: (персональные данные). Почтовое уведомление вернулось в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что подтверждается возвратом почтового отправления от 19.07.2017 № 16097113115753.

Определением от 21.08.2017 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения повторно. Указанным определением подателю жалобы вновь предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, которые указаны в определении от 18.07.2017, не позднее 15.09.2017.

Копии определения 21.08.2017 направлены ФИО1 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: (персональные данные). Почтовое уведомление вернулось в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что подтверждается возвратом почтового отправления от 22.08.2017 № 16097114123627.

Кроме того, информация о принятых определениях размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта  2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 32 Правил).

Согласно пункту 34 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Порядок доставки судебных почтовых отправлений закреплен в пунктах 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п. При неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений формы № 22, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы № 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Согласно распечаткам с сайта ФГУП «Почта России»  почтовые извещения о получении копии определений доставлялись в адрес подателя жалобы дважды.

При таких обстоятельствах податель жалобы в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял. Апелляционная жалоба оставлена без движения дважды.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

возвратить апелляционную жалобу Алексеевой Натальи Валентиновны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 января 2017 года по делу № А44-8923/2016 (регистрационный номер АП-6266/2017 ) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: (персональные данные).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.