Гражданский кодекс часть 1

о включении 149 795 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Федорково Парфинского р-на Новгородской обл., адрес регистрации: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Зелинского, д.10, кв.91),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03 марта 2022 года ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №42(7243) от 12.03.2022.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее «Закон о банкротстве») в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее «Постановление № 45») по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию с 13.05.2022

В Арбитражный суд Новгородской области 25.05.2022 поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» (далее - ООО «Демокрит», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 149 795 руб. 41 коп., из которых 115 993 руб. 66 коп. - основной долг, 29 979 руб. 14 коп. - проценты, 1 745 руб. 43 коп. - штрафы, 2 077 руб. 18 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Одновременно с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления.

Также, кредитором представлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя. Просит обязать финансового управляющего направить в адрес ООО «Демокрит» отчет/иные документы о ходе процедуры реализации имущества гражданина, формировании конкурсной массы.

Рассмотрев ходатайство ООО «Демокрит» о направлении вышеизложенных документов, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в настоящем обособленном споре рассматривается вопрос о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. Судебное заседание по итогам процедуры банкротства назначено на 01.09.2022.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.05.2022 заявление кредитора принято к производству.

Сведения о получении требований кредитора опубликованы финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 21.07.2022 № 9257873).

В судебное заседание 25.08.2022 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 31.08.2022.

От финансового управляющего 26.08.2022 поступили доказательства направления в адрес АО «Тинькофф Банк» уведомления о введении в отношении должника процедуры банкротства.

После перерыва лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

Поскольку кредитор, должник и финансовый управляющий надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), их неявка в силу статьи 156 АПК РФ не явилась препятствием для рассмотрения заявления.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что кредитором ООО «Демокрит» срок на предъявление требований в деле о банкротстве ФИО1 пропущен.

Кредитором 25.05.2022 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу требований кредитора.

В обоснование ходатайства кредитор указывает, что первоначальный взыскатель АО «Тинькофф Банк» не был уведомлен о банкротстве должника.

Финансовым управляющим представлен отзыв, в котором просит отказать кредитору во включении в реестр и в восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления. Указывает, что АО «Тинькофф Банк» был уведомлен в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Считает, что заявленные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и относятся к зареестровым требованиям, ввиду того, что заявителем пропущен срок для предъявления требований.

Судом установлено, что финансовый управляющий направил уведомление о введении процедуры банкротства в отношении должника АО «Тинькофф Банк» 01.04.2022 (получено Банком 08.04.2022), то есть после заключения договора цессии между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Демокрит» (28.03.2022).

Исследовав материалы дела и доводы заявителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Демокрит» о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, 15.02.2018 между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***>.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 16.02.2022 по делу № 2-394/2022 с должника в пользу АО «Тинькофф Банк» по договору <***> от 15.02.2018 взыскана задолженность в общей сумме 147 718, 23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 077, 18 руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 158/ТКС от 28.03.2022 АО «Тинькофф Банк» уступило задолженность в отношении ФИО1 ООО «Демокрит» по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору уступки прав требования (цессии) № 158/ТКС от 28.03.2022 право требования в том числе с ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Демокрит».

По состоянию на дату введения в отношении ФИО1 первой процедуры банкротства задолженность должника перед кредитором составила 149 795 руб. 41 коп., из которых 115 993 руб. 66 коп. - основной долг, 29 979 руб. 14 коп. - проценты, 1 745 руб. 43 коп. - штрафы, 2 077 руб. 18 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Данное положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 АПК РФ и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общий размер неисполненных должником денежных обязательств перед ООО «Демокрит» составил 149 795 руб. 41 коп., из которых 115 993 руб. 66 коп. - основной долг, 29 979 руб. 14 коп. - проценты, 1 745 руб. 43 коп. - штрафы, 2 077 руб. 18 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Размер задолженности подтверждается материалами дела, и лицами, указанными в пункте 3 статьи 100 Закона о банкротстве, не оспаривается.

Доказательств оплаты заявленных требований полностью либо в части суду не представлено.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее по тексту – Постановление № 63) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Определение о принятии к производству заявления о признании ФИО1 банкротом вынесено Арбитражным судом Новгородской области 07.02.2022.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 16.02.2022 по делу № 2-394/2022 в том числе с должника в пользу Банка взыскано 2 077, 18 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Указанный судебный акт вступили в законную силу 17.03.2022, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом (07.02.2022).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления № 63, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Таким образом, денежные обязательства ФИО1 по уплате госпошлины в общей сумме 2 077 руб. 18 коп. относятся к текущим платежам.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора в размере 115 993 руб. 66 коп. основного долга, 29 979 руб. 14 коп. процентов, 1 745 руб. 43 коп. штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В пункте 3 статьи 137 данного Закона установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Установив, что обязанность по возмещению государственной пошлины возникла после возбуждения дела о банкротстве должника, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признает требование заявителя в указанной части текущим и прекращает производство в его отношении применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» о восстановлении пропущенного срока на подачу требований кредитора – удовлетворить.

2. Включить в реестр требований ФИО1 в составе третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» в размере 115 993 руб. 66 коп. основного долга, 29 979 руб. 14 коп. процентов, 1 745 руб. 43 коп. штрафа.

3. Прекратить производство по рассмотрению заявления в оставшейся части заявленных требований.

4. Требования об уплате неустоек учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат уплате после погашения основной задолженности.

5. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

6. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» копии судебного акта направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

И.В. Козлова