Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амельченко О.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) о включении требования в размере 272 089 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес: 630119, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>), лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

27.05.2021 решением арбитражного суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

09.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) о включении требования в размере 272 089 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Судебное заседание назначено на 12.08.2021.

Финансовый управляющий, заявитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, заявление рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного требования.

Согласно статье 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 06.11.2013 между НСКБ «Левобережный» (ПАО) (далее – банк) должником и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 700 000 руб., сроком на 182 месяца, под 14,65% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность должника квартиры в строящемся доме по адресу :<...> стр., кв.233 по договору №4 в долевом строительстве от 30.05.2013, заключенному между ООО «СМУ-3» и должником.

06.11.2013 между должником и ООО «СМУ-3» заключено дополнительное соглашение №1 к договору №4 от 30.05.2013.

На основании пункта 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является;

- до государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру – залог прав требования ФИО1, принадлежащих ей на основании договора долевого участия в строительстве;

- после государственной регистрации ипотеки в ЕГРП, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО1 на квартиру – залог квартиры.

04 декабря 2013 года произведена государственная регистрация залога прав требования по ДДУ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость сделана запись о регистрации ипотеки № 54-054-11/144/2013-233 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО).

На момент выдачи кредита должник находилась в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии Ш-ЕТ № 477379, выданным 30.11.1980 Отделом ЗАГС исполкома Кировского районного Совета народных депутатов.

В соответствии с договором поручительства к Кредитному договору <***> от 06 ноября 2013 года, заключенным между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО4 (далее по тексту - Поручитель), последний отвечает перед Банком «Левобережный» (ПАО) за исполнение ФИО1, ФИО3 обязательств по Кредитному договору <***> от 06.11.2013. Пунктом 1.3. Договора поручительства от 06.11.2013 установлена солидарная ответственность поручителя.

Факт выдачи кредитных средств Банком «Левобережный» (ПАО) ФИО1, ФИО3 подтверждается банковским ордером от 15.11.2013, выпиской по счету ФИО1

Должник обратилась в Кировский районный суд г. Новосибирска с исковым требованием к ООО «СМУ-3» о расторжении договора участия долевого строительства № 4, заключенного 30.05.2013 г. между ФИО1 и ООО «СМУ-3».

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 01.06.2016 г. по делу № 2-1530/16 исковые требования ФИО1 удовлетворены - договор участия в долевом строительстве № 4 от 30.05.2013 г. расторгнут. Судебное решение от 30.05.2016 г. вступило в законную силу 23.08.2016 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2018 года по делу № А45-31800/2017 признано отсутствующим зарегистрированное обременение в виде ипотеки в отношении объекта долевого строительства - жилое помещение, 1-комнатная квартира (студия) № 233, приведенной площадью 27,97 кв.м., находящееся на 8 этаже в 3 подъезде многоквартирного трехсекционного 19-этажного жилого дома с подземной 2-этажной автостоянкой, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Беловежская, 16 стр., зарегистрированное на основании кредитного договора <***> от 06.11.2013, о чем внесена запись регистрации № 54-54-11/144/2013-233 от 04.12.2013.

В связи с утратой должником обеспечения по кредитному договору <***> от 06 ноября 2013 года, Банк «Левобережный» (ПАО) 10.08.2018 выставил требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщиком были нарушены обязательства по возврату кредита.

Согласно расчету задолженности, задолженность должника по составляет 272 089 руб. 84 коп., в том числе: 269 677 руб. 38 коп. основного долга и процентов за пользование, 2 412 руб. 46 коп. неустойки.

Расчет задолженности, представленный в материалы дела, судом проверен, признан верным, сторонами не оспорен.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требование Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в размере 272 089 руб. 84 коп., в том числе: 269 677 руб. 38 коп. основного долга и процентов за пользование, 2 412 руб. 46 коп. неустойки, обоснованно, документально подтверждено и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника – ФИО1, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Руководствуясь статьями 100, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Признать обоснованным и включить требование Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в размере 272 089 руб. 84 коп., в том числе: 269 677 руб. 38 коп. основного долга и процентов за пользование, 2 412 руб. 46 коп. неустойки, в реестр требований кредиторов ФИО1, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок с момента его принятия при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко