Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ничегоряевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Посоховой К.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ватер Блок» о включении требования в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» (630102, <...>, ОРГН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заедании: представителя должника – ФИО1 (паспорт, доверенность от 23.08.2019, диплом о высшем образовании от 29.06.2017),

установил:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее –ООО) «ВДТ Строй» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

07.09.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение.

13.09.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ватер Блок» о включении требования в размере 786 078 руб. 22 коп. в реестр требований кредиторов должника - ООО «ВДТ Строй».

В материалы дела поступили письменные отзывы временного управляющего, из которых следует отсутствие возражений по заявленному требованию на сумму 604 273 руб. 52 коп., подтвержденного судебным актом от 08.04.2019 по делу №А45-8806/2019. Временный управляющий возражает относительно обоснованности включения 181 804 руб. 70 коп. гарантийных удержаний в реестр требований кредиторов по причине отсутствия у временного управляющего сведений о том, были ли выявлены должником недостатки, за которые отвечает подрядчик ООО «Ватер блок», и были ли данные недостатки устранены кредитором ООО «Ватер блок» до 30.05.2019,

Заявитель, временный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, заявление рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Представитель должника в судебном заседании возражал относительно требования в размере 181 804 руб. 70 коп. гарантийных удержаний, начисленных в соответствии с пунктом 2.6 Договора подряда от 06.06.2018 № 10/40, указал на арифметическую ошибку, 5% от 3 616 094 руб. 09 коп. составляет 180 804 руб. 70 коп.

Согласно пунктам 4 – 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьёй 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Как установлено из заявления и приложенных к нему документов, 06.06.2018 ООО «ВАТЕР БЛОК» и ООО «ВДТ Строй» заключили договор подряда № 10/40, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика на основании проекта шифр 20130610/1-П-К2-АР-3-1/2 лист 1 (приложение № 4 к договору) работы по устройству вентиляционного пояса купола на объекте: Аквапарк «Аквамир», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Яринская, 8, и передать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно п. 2.1 договора цена договора определяется локальным сметным расчётом (приложение № 1) и составляет 5 116 676 рублей 87 копеек. Как следует из п.п. 2.5, 2.6 договора, 95% стоимости всех выполненных и принятых работ (с учётом стоимости материалов) заказчик оплачивает подрядчику согласно подписанным сторонами актам выполненных работ формы № КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 при условии представления исполнительной документации до 15 числа месяца, следующего за расчётным. Окончательный расчёт в размере 5 % от стоимости выполненных и принятых работ (с учётом стоимости материалов) (гарантийное удержание) производится заказчиком не позднее 30.05.2019, а так же при условии устранения к этому сроку всех выявленных в процессе строительства объекта недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2019 по делу № А45-8806/2019 с ООО «ВДТ Строй» в пользу ООО «ВАТЕР БЛОК» было взыскано 594 114 руб. 17 коп. долга и 10 159 руб. 35 коп. неустойки, а всего 604 273 руб. 52 коп. Судебный акт вступил в законную силу 13.05.2019. Заявителем получен исполнительный лист серии ФС № 031206271.

Согласно расчету кредитора общий размер задолженности составляет 786 078 руб. 22 коп., в том числе, 604 273 руб. 52 коп. задолженность установленная Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2019 по делу № А45-8806/2019, 181 804 руб. 70коп. – гарантийное удержание, со сроком оплаты согласно пункту 2.6 договора не позднее 30.05.2019.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

В силу статьи 309 АПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Представленный заявителем в материалы дела судебный акт в силу положения статьи 69 АПК РФ носит преюдициальный характер по отношению к рассмотрению настоящего спора по установленным обязательствам.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, требование кредитора в размере 604 273 руб. 52 коп.,из которых 594 114 руб. 17 коп. - основной долг, 10 159 руб. 35 коп. – неустойка, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 71 Закона о банкротстве.

Требование в размере 181 804 руб. 70 коп. суд признает не подлежащим включению в реестр требований кредиторов на основании следующего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве ООО «ВДТ Строй» возбуждено определением арбитражного суда от 29.03.2019, а срок оплаты гарантийного удержания определен 30.05.2019, то есть после даты возбуждения дела о банкротстве, при этом доказательств погашения в материалы дела не представлено, следовательно, требование в данной части является текущим.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом суд признает, что доводы и возражения по размеру гарантийного удержания в связи с заявлением представителя должника о неверности расчета подлежат рассмотрению при предъявлении иска вне рамок дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 Закона о банкротстве), а подлежат погашению во внеочередном порядке (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве). Споры по текущим платежам подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Ватер Блок» в размере 604 273 руб. 52 коп., в том числе, 594 114 руб. 17 коп. - основной долг, 10 159 руб. 35 коп. – неустойка, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ватер Блок» в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» требования в размере 181 804 руб. 70 коп. прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный Апелляционный суд (г.Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Ничегоряева