Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (город Новосибирск) на определение от 21.01.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Кадникова О.В.)
о возвращении кассационной жалобы по делу № А45-1046/2011 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМУ-3/1» (630064, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Cуд установил:

решением от 17.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью «СМУ-3/1» (далее –
ООО «СМУ-3/1», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Определением от 24.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области к банкротству должника применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 03.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) конкурсное производство завершено.

Участник строительства – ФИО1 обратилась
с апелляционной жалобой на определение суда от 03.07.2018 о завершении конкурсного производства.

Определением от 23.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Назаров А.В., Фролова Н.Н.) производство
по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено применительно
к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) со ссылкой на то, что 14.08.2018 ООО «СМУ-3/1» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией.

ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 23.10.2018
о прекращении производства по апелляционной жалобе и определение суда первой инстанции от 03.07.2018 о завершении конкурсного производства.

Учитывая различный процессуальный срок рассмотрения кассационных жалоб заявителя на определение суда апелляционной инстанции
о прекращении производства по апелляционной жалобе
и определение суда первой инстанции суд округа назначил рассмотрение жалобы на определение суда апелляционной инстанции на 24.12.2018, а кассационную жалобу на определение суда первой инстанции суд округа определением от 06.12.2018 оставил без движения в связи с нарушением требований АПК РФ.

Постановлением от 27.12.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Кадникова О.В., Доронин С.А., Мельник С.А.) определение суда апелляционной инстанции от 23.10.2018 отменено, дело направлено
в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на определение от 03.07.2018.

Определением от 06.12.2018 заявителю предложено в срок до 18.01.2019 представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Определением от 21.01.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба ФИО1 возвращена на основании
пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы
без движения, не были устранены в указанный срок.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, признать причины непредставления в суд кассационной инстанции ходатайства
о восстановлении процессуального срока уважительными.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что вынесение одной датой (06.12.2018) двух взаимоисключающих судебных актов
с разделением требований незаконно, повлекло правовую неопределённость и неоднозначность толкования.

Податель жалобы также ссылается на то, что кассационная жалоба оказалась рассмотренной судебной коллегией кассационной инстанции
и одновременно находящейся без движения.

Также кассатор считает, что искусственное разделение требований
без указания в постановлении незаконным, нарушающим её права,
в связи с влиянием на процессуальные сроки и непредсказуемости
в апелляционной инстанции.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле,
не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц
о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 278 АПК РФ к производству арбитражного суда кассационной инстанции принимается кассационная жалоба, поданная
с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к её форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 настоящего Кодекса.

Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию кассационной жалобы подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт
за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Срок на обжалование определения суда первой инстанции от 03.07.2018 о завершении конкурсного производства, с учётом разъяснений, данных
в пунктах 35 – 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определяется
в соответствии со статьёй 188, частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Статьи 188 и 283 АПК РФ связывают исчисление срока подачи кассационной жалобы с моментом вступления в законную силу обжалуемых определений.

В случае отказа апелляционным судом в восстановлении срока
на подачу апелляционной жалобы или прекращении производства
по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции, срок подачи кассационной жалобы на такое определение исчисляется по правилам статьи 188 АПК РФ со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

При разрешении вопроса о возможности принятия кассационной жалобы ФИО1 к производству судом кассационной инстанции
было установлено, что принятое определение от 03.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области не было предметом оценки арбитражного суда апелляционной инстанции, то срок кассационного обжалования, исходя
из вышеизложенных норм, истёк 17.08.2018 (10 рабочих дней + 1 месяц). Между тем, кассационная жалоба подана ФИО1 нарочно 23.11.2018, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.Ходатайство
о восстановлении срока отсутствует.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба ФИО1 оставлена без движения с предоставлением срока для устранения указанных в определении суда кассационной инстанции нарушений.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы
без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Таким образом, кассационная жалоба ФИО1 обоснованно возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, выражают его несогласие
с оценкой судом округа установленных обстоятельств дела, не указывают
на неправильное применение норм материального и процессуального права, и подлежат отклонению. При этом суд округа учитывает, что ФИО1, имела возможность устранить обстоятельства, явившиеся основанием
для оставления без движения, но оставила определение суда без исполнения.

Кроме того, апелляционная жалоба ФИО1 на определение суда первой инстанции от 03.07.2018 о завершении конкурсного производства Седьмым арбитражным апелляционным судом принята к производству. Рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 13.03.2019.

В связи с чем жалобе не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 291
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 21.01.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу № А45-1046/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий месяца
со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи Н.Б. Глотов

Н.В. Мелихов