Определение № А45-1176/10 от 24.02.2011 АС Новосибирской области

159/2011-19167(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Нижегородская, 6, г. Новосибирск, 630102

«24» февраля 2011 года

Резолютивная часть определения объявлена «24» февраля 2011 г. Определение в полном объеме изготовлено «24» февраля 2011 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Коноваловой Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Паводок» об отсрочке исполнения решения суда

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Элком-Томск», г. Томск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Паводок», г. Новосибирск,

о взыскании 203 895 руб. 62 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленный товар,

при участии представителей:

истца: ФИО1 – по доверенности от 22.11.2010, паспорт;

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Паводок» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2011 по делу № А45-1176/2010.

В обоснование своего заявления общество с ограниченной ответственностью «Паводок» указывает, что в ближайшее время не имеет возможности исполнить решение арбитражного суда, поскольку в настоящее время погашает в первую очередь задолженность перед бюджетом, а также задолженность по заработной плате перед работниками.

Также в обоснование своего заявления общество с ограниченной ответственностью «Паводок» ссылается на то, что в настоящее время объем продаж жилых и нежилых помещений в строящихся домах значительно снизился; доходы строительной организации полностью зависят от объема продаж, а приостановка строительства домов приведет к нарушению прав дольщиков и взысканию с застройщика законной неустойки; сдаётся в

эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, д. 19/1, ведется строительство домов по адресам ул. Ленская (16-этажный жилой дом, разрешение на строительство № RU 70301000-400-Л/07), ул. Асиновская, все финансовые ресурсы предприятия вложены в строительство вышеуказанных объектов.

Истец возражал относительно удовлетворения заявления.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь статьями 123, 156, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает заявление в отсутствие ответчика и судебного пристава- исполнителя.

Рассмотрев заявление, выслушав мнение представителя истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления, при этом исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 185 975 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 174 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности начисляя их с 25.02.2010 с суммы долга 185 975 руб. 22 коп. с применением ставки рефинансирования 9 % годовых, государственная пошлина по иску в размере 5 577 руб. 92 коп.

15.07.2010 арбитражным судом выдан исполнительный лист № 001441950.

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен установить обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, которые подтверждаются соответствующими доказательствами.

Ответчик в обоснование своего заявления доказательств, подтверждающих затруднительность исполнения судебного акта, не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая оценку заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паводок» об отсрочке исполнения судебного акта, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия документального подтверждения наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Паводок» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).