Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альпина Сибирь", г. Новосибирск (ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец", г. Новосибирск (ОГРН <***>),

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, директор, решение от 09.11.2012 года, паспорт;

заинтересованного лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альпина Сибирь" (далее – заявитель, истец – сторона третейского разбирательства) обратилось в арбитражный суд с заявлением выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заинтересованное лицо,Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец" (далее ответчик - сторона третейского разбирательства), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на заявление не представило.

Судом в порядке положений ст.ст.158, 159 АПК РФ отклонено ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного заседания из-за занятости представителя в другом процессе ввиду необоснованности указанного ходатайства, поскольку участие представителя в другом судебном процессе не является уважительной причиной неявки лица, участвующего в деле, в судебное заседание.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не представили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между заявителем и заинтересованным лицом были заключены договоры подряда от 17.06.2014 № 295, от 02.09.2014 № 495, от 04.08.2014 № 389, в соответствии с которым заявитель выступал подрядчиком, а заинтересованное лицо – заказчиком работ по текущему ремонту многоквартирных жилых домов.

В соответствии с п.7.4. вышеуказанных договоров все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающее из него, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде при Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства в сфере ЖКХ «Ассоциация управляющих компаний «Созвездие», ОГРН <***> (далее - Третейский суд), в соответствии с его Положением. Решение Третейского суда обжалованию не подлежит, является окончательным, обязательным для сторон и будет ими исполнено в сроки, указанные в решении Третейского суда. Стороны договорились, что спор в Третейском суде будет разрешен без проведения устного разбирательства и вызова сторон, на основе представленных письменных материалов.

Решением Третейского суда при Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства в сфере ЖКХ «Ассоциация управляющих компаний «Созвездие» от 14.05.2015 года по делу № 13-15 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договорам подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами, третейский сбор, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 31, 40, пунктом 2 статьи 44, статьей 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Решение третейского суда является окончательным. Решение третейского суда подлежит немедленному исполнению. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Рассмотрев заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, арбитражный суд установил, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, не нарушает основополагающие принципы российского права.

По правилам распределения судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявления государственная пошлина по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 3 000 рублей относится на ответчика, сторону третейского разбирательства.

Руководствуясь статьями 110, 184-188, 238-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решенияТретейского суда при Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства в сфере ЖКХ «Ассоциация управляющих компаний «Созвездие» от 14.05.2015 года по делу № 13-15, принятого третейским судьей Евсеевой Е.В., следующего содержания:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альпина Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам подряда в размере 648 505 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда в размере 23 449 рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек. расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде в размере 16 395 рублей 00 копеек, а также 3 000 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья А.И. Айдарова