Определение № А45-12642/13 от 29.08.2014 АС Новосибирской области

378/2014-124346(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Резолютивная часть определения объявлена 25 августа 2014 года.

В полном объеме определение изготовлено 29 августа 2014 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюкова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовсисян Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер и К» о включении требования в размере 2 102 303 рубля 68 копеек в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Пекарня Красный Кут»,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.05.2014), налогового органа – ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.04.2014),

установил:

10.02.2014 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник – общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Пекарня Красный Кут» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

01.07.2014 определением суда ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пекарня Красный кут».

29.07.2014 определением Арбитражного суда Новосибирской области конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член некоммерческого партнерства Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», почтовый адрес для направления корреспонденции – 410005, <...>)

09.06.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление, уточнённое в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «Партнер и К» о включении требования в размере 910 898 рублей 04 копейки в реестр

требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Пекарня Красный Кут».

18.06.2014 определением Арбитражного суда Новосибирской области заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, заявление рассматривается по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель налогового органа относительно заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Пекарня Красный Кут» (далее - должник) и ООО «Пекарня Красный Кут-хлеб» (далее - первоначальный кредитор) были заключены следующие договоры займа (далее - договоры):

- договор процентного займа №13/6-1 от 13.06.2013; - договор процентного займа №13/4-4 от 30.04.2013; - договор процентного займа №13/6-4 от 28.06.2013; - договор процентного займа №13/5-2 от 21.05.2013; - договор процентного займа №13/4-1 от 01.04.2013; - договор процентного займа №13/6-3 от 26.06.2013;

- договор процентного займа №13/4-3 от 26.04.2013;

- договор процентного займа №13/5-1 от 06.05.2013; - договор процентного займа №13/5-3 от 22.05.2013; - договор процентного займа №13/4-2 от 26.04.2013; - договор процентного займа №13/6-2 от 25.06.2013; - договор процентного займа №13/3-1 от 01.03.2013; - договор процентного займа №13/3-2 от 29.03.2013; - договор процентного займа №13/5-4 от 24.05.2013; - договор процентного займа №13/7-1 от 01.07.2013; - договор процентного займа№13/8-2 от 21.08.2013; - договор процентного займа №13/8-4 от 23.08.2013; - договор процентного займа №13/9-1 от 02.09.2013; - договор процентного займа №13/8-1 от 01.08.2013; - договор процентного займа №13/8-3 от 21.08.2013; - договор процентного займа №13/8-5 от 26.08.2013.

По указанным договорам ООО «Пекарня Красный Кут-хлеб» передало в собственность должнику денежные средства, а должник обязался возвратить заемные средства, а также уплатить проценты из расчета 8,25% годовых, начисляемые на суммы займа по всем вышеуказанным договорам.

Согласно пункту 2.3. всех договоров, возврат суммы займа производится заемщиком не позднее 1 года с момента выдачи суммы займа путем перечисления заемщиком денежных средств на расчетный счет заимодавца либо иным способом.

17.09.2013 ООО «Пекарня Красный Кут-хлеб» уступило все свои права (требования) по указанным договорам займа ООО «Партнер и К» в следующем размере:

- по договору процентного займа №13/6-1 от 13.06.2013 в сумме 48 963 (сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 05 копеек;

- по договору процентного займа №13/4-4 от 30.04.2013 в сумме 89 320 (восемьдесят девять тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек;

- по договору процентного займа №13/6-4 от 28.06.2013 г. в сумме 91 553 (девяноста одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек;

- по договору процентного займа №13/5-2 от 21.05.2013 в сумме 82 700 (восемьдесят две тысячи семьсот) рублей 00 копеек;

- по договору процентного займа №13/4-1 от 01.04.2013 в сумме 184 505 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот пять) рублей 75 копеек;

- по договору процентного займа №13/6-3 от 26.06.2013 г. в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

- по договору процентного займа №13/4-3 от 26.04.2013 в сумме 31 950 (тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

- по договору процентного займа №13/5-1 от 06.05.2013 в сумме 70 537 (семьдесят тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 46 копеек.

- по договору процентного займа №13/5-3 от 22.05.2013 г. в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

- по договору процентного займа №13/4-2 от 26.04.2013 в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

- по договору процентного займа №13/6-2 от 25.06.2013 в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

- по договору процентного займа №13/3-1 от 01.03.2013 в сумме 222 394 (двести двадцать две тысячи триста девяносто четыре) рубля 55 копеек;

- по договору процентного займа №13/3-2 от 29.03.2013 в сумме 79 170 (семьдесят девять тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек;

- по договору процентного займа №13/5-4 от 24.05.2013 в сумме 90 335 (девяносто тысяч триста тридцать пять) рублей 00 копеек;

- по договору процентного займа №13/7-1 от 01.07.2013 в сумме 319 342 (триста девятнадцать тысяч триста сорок два) рубля 14 копеек;

- по договору процентного займа №13/8-2 от 21.08.2013 в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

- по договору процентного займа №13/8-4 от 23.08.2013 г. в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

- по договору процентного займа №13/9-1 от 02.09.2013 в сумме 8 584 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 52 копеек;

- по договору процентного займа №13/8-1 от 01.08.2013 в сумме 105 533 (сто пять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 62 копеек.

- по договору процентного займа №13/8-3 от 21.08.2013 в сумме 26 377 (двадцать шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 64 копейки;

- по договору процентного займа №13/8-5 от 26.08.2013 в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Уступка прав подтверждается соглашением об уступке права требования от 17.09.2013, заключенным между ООО «Пекарня Красный Кут-хлеб» и ООО «Партнер и К».

Согласно п. 1.4. договора цессии права (требования) переходят к новому кредитору в момент подписания договора цессии.

Суд отклоняет возражения налогового органа о ничтожности указанных сделок по следующим основаниям.

11.08.2014 года в материалы дела от ОАО «Промсвязьбанк» были истребованы платежные поручения подтверждающие перечисление заёмных средств. В поле

«назначение платежа» всех платежных поручений указано (меняются лишь даты, суммы и название контрагентов): «Оплата по счету 316 от 28/02/2013 за водоснабжение и вывоз стоков. За ООО Пекарня Красный Кут (ИНН <***>) по письму б/н от 01.03.13.3а

ООО Красный Кут-Хлеб по письму б/н от 01.03.13 НДС не облагается».

Как указано выше, между ООО «Красный Кут-хлеб» (заимодавец) и должником (заёмщик) были заключены 21 договор займа.

Как следует из представленных в материалы дела писем, поручений

перечисление денежных средств по этим договорам осуществлялось ООО «Красный Кут-хлеб» не напрямую на расчетный счет должника, а по его просьбам на счета сторонних организаций, его контрагентов ( ООО «Краснокутский Водоканал», ОАО «Ростелеком» и др.).

ООО «Красный Кут-хлеб» также исполняло свою обязанность по передаче заёмных средств посредством своего контрагента, ООО «Горный хлеб», которому оно перепоручило произвести перечисление денег на счет Должника, что пдтверждается представленными в материалы дела письмами.

Такие отношения между ООО «Пекарня Красный Кут» и ООО «Горный хлеб» были обусловлены наличием между ними договора поручения без номера от 04.02.2013 года, где Общество «Красный Кут-хлеб» выступает Доверителем, а Общество «Горный- хлеб» - Поверенным. По условиям этого договора Доверитель поручил, а Поверенный принял на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя следующие действия:

- производить за доверителя плату государственных пошлин за совершение в

отношении Доверителя юридически значимых действий, в том числе за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе договоров

ипотеки объектов недвижимости, за предоставление информации из Единого государственного реестра прав, государственных пошлин в судебные органы.

- производить за доверителя плату по его денежным обязательствам перед третьими лицами на указанные им расчетные счета.

- выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

Уплата поверенным денежных средств за доверителя по его денежным обязательствам перед третьими лицами, как предусмотрено п. 1.4. договора поручения, регулируется ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. В таком случае считается, что такие обязательства исполнены самим Доверителем.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Поэтому в назначении платежа и указано, например: «Оплата по счету

316 от 28/02/2013 за водоснабжение и вывоз стоков. За ООО Пекарня Красный

Кут (ИНН <***>) по письму б/н от 01.03.13.3а ООО Красный Кут-Хлеб по письму б/н от 01.03.13 НДС не облагается».

Таким образом, доказательствами получения должником от общества «Красный Кут-хлеб» денежных средств по договорам займа являются:

- договоры займа;

- письма от должника в адрес общества «Красный Кут-хлеб», и содержащие просьбу о перечислении заёмных средств на счета сторонних организаций, его контрагентов;

- договор поручения, заключенный между заимодавцем и его контрагентом обществом «Горный-хлеб»;

- письма заимодавца в адрес общества «Горный-хлеб», и содержащие просьбу о перечислении заёмных средств на счета организаций, которые указал должник в своих письмах.

- платежные поручения, подтверждающие перечисление заёмных средств.

- доверенности на подписание писем.

Судом установлено, что даты писем, указанные в поле «назначение платежа» всех платежных поручений, соответствуют датам писем, которые приобщены к материалам дела, совпадают размеры сумм, которые в письмах просил перечислить Должник по договорам займа.

Таким образом, подтверждёнными являются следующие обязательства (с учетом сумм, которые были уступлены):

1) по договору займа №13/9-1 от 02.09.2013 г. в размере 8 584 рубля 52 копейки.(письма от 02.09.2013 г. на суммы: 164 054 руб. 50 коп.; 1 579 руб. 32 коп.; 100 000 руб.; 8 909 руб. 70 коп.; 49 207 руб.; 28 257 руб. 58 коп.; 826 руб.; 7 758 руб. 52 коп.).

2) по договору займа №13/8-1 от 01.08.2013 г. в размере 105 533 рубля 62 копейки.(письма от 01.08.2013 г. на суммы: 15 000 руб. 50 коп.; 14 000 руб.; 46 000 руб.; 10 000 руб.; 8 229 руб. 36 коп.; 826 руб.; 11 408 руб. 26 коп.).

3) по договору займа №13/7-1 от 01.07.2013 г. в размере 319 342 рубля 14 копеек.(письма от 01.07.2013 г. на суммы: 77 213 руб. 46 коп.; 8 700 руб.; 200 000 руб.; 8 547 руб. 24 коп.; 10 000 руб.; 7 827 руб. 59 коп.; 826 руб.; 6 227 руб. 85 коп.).

4) по договору займа №13/5-1 от 06.05.2013 г. в размере 70 537 рублей 46 копейки.(письма от 06.05.2013 г. на суммы: 15 000 руб.; 35 000 руб.; 8 719 руб. 24 коп.; 7 605 руб. 30 коп.; 814 руб. 20 коп.).

5) по договору займа №13/4-1 от 01.04.2013 г. в размере 184 505 рублей 75 копеек.(письма от 01.04.2013 г. на суммы: 50 000 руб.; 50 000 руб.; 4 000 руб.; 50 000 руб.; 814 руб. 20 коп.; 9 201 руб. 31 коп.; 5 000 руб.; 5 862 руб. 60 коп.; 5 000 руб.; 4 663 руб. 64 коп.).

6) по договору займа №13/3-1 от 01.03.2013 г. в размере 222 394 рубля 55 копеек.

(письма от 01.03.2013 г. на суммы: 4 000 руб.; 100 000 руб.; 100 000 руб.; 6 418 руб. 05 коп.; 10 000 руб.; 814 руб. 20 коп.; 8 990 руб. 65 коп.). Всего на общую сумму 910 898 рублей 04 копейки

До настоящего момента должник обязательств по возврату займа не исполнил, что явилось основанием для обращения с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заключенный договор займа не может быть признан мнимым, так как по своей сути является реальной сделкой.

Заявлений о фальсификации представленных в материалы дела документов, лицами участвующим в деле, не сделано, доводы о перечислении денежных средств не опровергнуты.

Вместе с тем, перечисление заемных средств на счет третьего лица по просьбе заемщика или в соответствии с условиями договора является надлежащей передачей объекта займа.

Суд также отклоняет довод налогового органа о злоупотреблении правом со ссылкой на статью 10 ГК РФ, поскольку перечисление денежных средств третьим лицом соответствует сложившемуся хозяйственному обороту (практике) между юридическими лицами.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявление подано после закрытия реестра требований кредиторов, руководствуясь положениями статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу что требование общества с ограниченной ответственностью «Партнер и К» в размере 910 898 рублей 04 копейки основной долг, обоснованно и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Пекарня Красный Кут».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Партнер и К» в размере 910 898 рублей 04 копейки основной долг, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения

требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Пекарня Красный Кут».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Зюков