Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипицыной В.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, о возмещении судебных расходов по делу по иску ФИО1, Новосибирская обл., д. Ночка; ФИО2, Новосибирская обл., д. Ночка; ФИО3, Новосибирская обл., д. Ночка,

к производственному сельскохозяйственному кооперативу "Ночка" (ОГРН: <***>), Новосибирская обл., село Венгерово,

о признании недействительным решения общего собрания членов ПСК "Ночка", оформленного протоколом № 1 от 06.03.2020г.,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – ФИО4, доверенность от 30.06.2020г., диплом: «ФГОУВПО «НГАУ» рег. № 56 от 18.10.2006г., паспорт

ФИО3 - ФИО4, доверенность от 30.06.2020г., диплом: «ФГОУВПО «НГАУ» рег. № 56 от 18.10.2006г., паспорт

ФИО2 – не явился¸ извещен;
ответчика - не явился¸ извещен,

установил:

ФИО1, Новосибирская обл., д. Ночка; ФИО2, Новосибирская обл., д. Ночка; ФИО3, Новосибирская обл., д. Ночка, (далее - истцы) обратились с иском к производственному

сельскохозяйственному кооперативу "Ночка" (ОГРН: 1025406427881), (далее- ответчик) о признании недействительным решения общего собрания членов ПСК "Ночка" оформленное протоколом № 1 от 06.03.2020г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020г. решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПСХК «Ночка» - без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на заявление просит отказать частично в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что судебное дело № А45-12832/2020 к сложным не относится, как в отношении правовой мотивировки, количества подготовленных в рамках дела процессуальных документов, так и в отношении собираемых по делу доказательств, соответственно представителю истцов не требовалось выполнять сложную юридическую работу, нет оснований полагать значительными временные и интеллектуальные затраты представителя истцов, полагает разумным снизить заявленные истцами требования по оплате услуг представителя до среднерыночных в г. Новосибирске, а именно до 17 500,00 рублей пропорционально в пользу каждого из истцов по 5 834,00 рубля.

В удовлетворении требования о взыскании транспортных расходов в связи с необоснованностью истцами необходимости их несения, ПСХК «Ночка» просит суд отказать в полном объеме.

Заявление в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика, уведомленного надлежаще о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями части 4 статьи 123 АПК РФ.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной инстанциях, истцами представлены: договор об оказании юридических услуг от 25.05.2020г. № 25-05/2020, дополнительное соглашение от 25.08.2020г., дополнительное соглашение от 15.10.2020г., расписки, акт выполненных работ от 19.10.2020г., электронные билеты, маршрутные квитанции электронного билета.

В соответствии с п. 1 договора заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать лично в интересах Заказчиков юридические услуги по делу о признании недействительным решения общего собрания членов Производственного сельскохозяйственного кооператива «Ночка» (ИНН 5419102754, ОГРН 1025406427881), оформленного протоколом № 1 от 06.03.2020 г. Заказчики обязуются принять оказанные услуги, и оплатить их в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг № 25-05/2020 от 25.05.2020 г. стоимость услуг по договору определяется в размере 25 500 (Двадцать пять тысяч пятьсот) рублей и включает в себя юридическую консультацию, подготовку всех необходимых документов по делу (включая отзыв на апелляционную жалобу), представление интересов в суде 1 инстанции при рассмотрении искового заявления по делу, указанному в п. 1 настоящего Договора.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг № 25-05/2020 от 25.05.2020 г. стоимость услуг по договору определяется в размере 36 000 (Тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей и включает в себя юридическую консультацию, подготовку всех необходимых документов по делу (включая отзыв на апелляционную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов), представление интересов в суде 1 инстанции при рассмотрении искового заявления, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, указанному в п. 1 настоящего Договора.

Актом приемки оказанных услуг от 19.10.2020 г. (далее - акт) заказчиком были приняты оказанные исполнителем услуги.

Пунктом 2 данного акта предусмотрено, что общая стоимость оказанных услуг по договору составляет 30 000 рублей.

Услуги, оказанные исполнителем по договору от 25.05.2020 г. № 25-05/2020, были оплачены ФИО1, ФИО2, ФИО3 в полном объеме, что подтверждается расписками: от 25.05.2020 на сумму 7 000 руб.; от 25.05.2020 на сумму 7 000 руб.; от 25.05.2020 на сумму 7 000 руб.; от 25.05.2020 на сумму 1 500 руб.; от 25.05.2020 на сумму 1 500 руб.; от 25.05.2020 на сумму 1 500 руб.; от 15.10.2020г. на сумму 3 500 руб.; от 15.10.2020г. на сумму 3 500 руб.; от 15.10.2020г. на сумму 3 500 руб.

Так же понесены истцами расходы на проезд до г. Новосибирска и обратно в Венгерово, в связи с присутствием на судебных заседаниях 02.07.2020 г. и 16.07.2020 г. в обоснование представлены билеты, почтовые расходы на отправку искового заявления в суд, отзыва на апелляционную жалобу и настоящего заявления ПСХК «Ночка».

Рассмотрев заявление по правилам ст.112 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом продолжительности рассмотрения дела, категории спора, фактически осуществленных процессуальных действий представителя истцов, который готовил совместные процессуальные документы, подлежат возмещению расходы, уплаченные истцами за представительство в суде первой инстанции:

Итого, общая сумма издержек за оплату услуг представителя составляет (6 000 + 1 000 + 10 000 + 4 500 + 8 000) = 29 500 руб. или по 9 833 руб. 33 коп. в пользу каждого истца (29 500 / 3).

Не подлежат отдельному возмещению консультационные услуги и подготовка ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истцов, поскольку указанные действия не повлияли на результат рассмотрения дела и принятия решения в пользу истца.

В остальной части судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы не соответствуют требованиям разумности.

Вопреки доводам ответчика право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. При привлечении представителя, как лица, участвующего в деле, доверитель самостоятельно определяет, исходя из своего опыта, знаний и возможностей, объем тех юридических услуг, которые должны быть оказаны специалистом, а суд не вправе ограничивать или препятствовать в реализации предоставленного статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права.

Судебной практикой также выработаны критерии, согласно которым к судебным издержкам относятся и подлежат возмещению расходы, связанные с явкой лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд, в том числе расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доводы ответчикам о том, что в стоимость услуг входила оплата за проезд представителя не имеют правовой значимости, поскольку транспортные расходы на оплату услуг представителя истцами не взыскиваются, так как представитель проживает в г. Новосибирске.

Таким образом, транспортные расходы на проезд истцов в судебное заседание в г. Новосибирск подлежат возмещению в пользу каждого из истцов, поскольку они связаны с рассмотрением судебного спора и личным участием в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.ст.101, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Производственного сельскохозяйственного кооператива «Ночка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 9 833 рублей 33 копеек, транспортные расходы в сумме 2 502 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 249 рублей 04 копейки;

Взыскать с Производственного сельскохозяйственного кооператива «Ночка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме в сумме 9 833 рублей 33 копеек, транспортные расходы в сумме 2 890 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 140 рублей 50 копеек;

Взыскать с Производственного сельскохозяйственного кооператива «Ночка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме в сумме 9 833 рублей 34 копеек, транспортные расходы в сумме 2502 рублей 10 копеек.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 19.03.2020 6:44:54

Кому выдана Айдарова Анжелика Ивановна