Определение № А45-12897/11 от 22.11.2011 АС Новосибирской области

8/2011-144905(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6
официальный сайт: http://novosib. arbitr.ru.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении в реестр требований кредиторов

В полном объёме судебный акт изготовлен 22 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колибзенко В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о включении требования в размере 1 352 016 рублей в реестр требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя ФИО2,-

При участии в судебном заседании временного управляющего ФИО3 (лично, паспорт), представителя заявителя ФИО4 (доверенность от 30.09.2011, паспорт), -

У С Т А Н О В И Л:

07.10.2011 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 1 352 016 рублей в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО2

Обосновывая заявленное требование, заявитель указывает, что задолженность возникла вследствие неисполнения должником обязательств по возврату заемных денежных средств в размере 1 100 000 рублей, неуплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 120 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств, вытекающих из договора займа, кредитором начислена пеня в размере 111 600 рублей. Поскольку в добровольном порядке обязательства по возврату суммы займа, начисленных процентов и суммы неустойки должником исполнены не были, кредитор был вынужден обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав, что повлекло судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 700 рублей и уплату государственной пошлины в размере 19 716 рублей.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в связи с чем спор рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника.

Должник заявленное требование не оспорил.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 16.11.2011 до 22.11.2011 до 15 часов 30 минут, о чём было сделано публичное объявление на сайте арбитражного суда.

Временный управляющий, возражая по заявленному требованию, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивируя тем, что судебный акт, на котором основано требование заявителя, обжалован временным управляющим в суд кассационной инстанции.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Одновременно временному управляющему разъяснено, что в случае отмены вступившего в законную силу судебного акта, на котором основано требование заявителя, временный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта, вынесенного по результатом рассмотрения данного заявления по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2011 в отношении должника - индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО2 введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 10.09.2011.

Требование подано заявителем в срок, установленный статьёй 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В обоснование заявленного требование в материалы дела представлен вступивший в законную силу судебный акт Карасукского районного суда Новосибирской области по делу № 2-868/2011 от 13.09.2011, согласно которому с должника в пользу заявителя взысканы следующие суммы: возврат долга по расписке от 12 мая 2008 года 500 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 8 200 рублей, оплата услуг представителя в сумме 700 рублей, возврат долга по договору займа № 1 от 07.05.2011 в размере 600 000 рублей,

проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 120 000 рублей, пеня в размере 111 600 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 11 516 рублей.

Поскольку наличие и размер задолженности должника перед кредитором преюдициально установлены вступившим в законную силу судебным актом, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего требования с учётом положений нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в реестр требований кредиторов должника подлежат включению основной долг в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 120 000 рублей, пеня в размере 11 516 рублей.

Взысканные по вышеназванному судебному акту судебные расходы включению в реестр требований кредиторов должника не подлежат, поскольку судебный акт, которым взысканы указанные расходы вступил в законную силу 26.09.2011, то есть после введения в отношении должника процедуры наблюдения и в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность по их возмещению считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов, что позволяет квалифицировать указанные платежи в качестве текущих на основании нормы статьи 5 Закона о банкротстве с учётом разъяснений пункта первого вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 Закона о банкротстве), а подлежат погашению во внеочередном порядке (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Следовательно, на основании нормы статьи 71 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование заявителя в части основного долга, процентов за пользование заемными средствами и неустойки, в остальной части производство по требованию подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить ФИО1 в размере 1 100 000 рублей основного долга, 120 000 рублей процентов за пользование заемными средствами, 111 600 рублей неустойки в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В остальной части производство по требованию прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.