Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, <...>, ОГРН<***>, ИНН <***>) в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Бау Микс Электрик» (630087, <...>, оф. 713Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», заявитель) в лице филиала «Алтайэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бау Микс Электрик» (ООО «Бау Микс Электрик», заинтересованное лицо) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ» от 03.10.2017 по делу №832/2017.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявитель направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования ПАО «МРСК Сибири» подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

С 01.09.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 382-ФЗ), действие которого в соответствии с частью 5 статьи 1 указанного закона распространено на третейские суды, создаваемые сторонами для рассмотрения конкретного спора.

С момента вступления в силу ФЗ № 382-ФЗ нормы Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее ФЗ № 302-ФЗ), согласно части 7 статьи 52 ФЗ № 382-ФЗ подлежат применению к тем третейским разбирательствам, которые были начаты и не завершены к этому моменту.

При этом определено, что порядок выдачи разрешений о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и порядок подготовки соответствующей рекомендации Советом по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте России должны быть установлены правительством в течение трех месяцев со дня вступления в силу закона об арбитраже. В этот же срок кабинету министров необходимо определить и порядок депонирования в Минюсте России правил постоянно действующего арбитражного учреждения. Депонирование этих правил является обязательным условием допуска к администрированию споров арбитражными учреждениями, получившими разрешение Правительства Российской Федерации на осуществление третейского разбирательства (часть 14 статьи 44 закона об арбитраже).

В силу положений пункта 10 статьи 52 ФЗ № 382-ФЗ при разрешении любых вопросов, связанных с арбитражем, в том числе предусмотренных статьей 16 «Право третейского суда на принятие постановления по вопросу своей компетенции»), статьи 40 названного закона («Порядок оспаривания арбитражного решения»), статьи 41 («Приведение в исполнение арбитражного решения») суд руководствуется нормами процессуального законодательства Российской Федерации, действующими на момент возбуждения судом производства по делу по соответствующему заявлению, а также Федеральным законом №382-ФЗ.

Как следует из материалов дела, между заявителем (заказчик) и ООО «Бау Микс Электрик» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ №14.2200.1179.16 от 01.04.2016, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить проектные работы по модернизации устройств релейной защиты на подстанциях филиала ПАО «МРСК-Сибирь» - «Алтайэнерго» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 12.4 договора в случае не достижения согласия между сторонами путем переговоров все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суд при Некоммерческом партнерстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ» в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. Решения указанного третейского суда являются обязательными, окончательными и оспариванию не подлежат.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Бау Микс Электрик» принятых на себя обязательств по договору на выполнение проектных работ №14.2200.1179.16 от 01.04.2016, заявитель обратился в третейский суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ» от 03.10.2017 по делу №832/2017 исковые требования ПАО «МРСК Сибири» удовлетворены частично. Решение является окончательным и обязательным для сторон.

Неисполнение ООО «Бау Микс Электрик» добровольно решения третейского суда явилось причиной обращения ПАО «МРСК Сибири» в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу части 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В части 1 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Основания к отказу в выдаче исполнительного листа установлены в частях 2, 3 и 4 этой же статьи Кодекса.

В частности, применительно к основаниям для отказа в выдаче исполнительного листа, закрепленным в части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в этой же норме конкретизирован общий принцип распределения бремени доказывания, зафиксированный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предусмотрено, что сторона, заинтересованная в отказе в выдаче исполнительного листа, обязана представить в арбитражный суд, рассматривающий соответствующее заявление, доказательства наличия обстоятельств, препятствующих выдаче исполнительного листа.

В рассматриваемом случае оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым суд может отказать в выдаче исполнительного листа независимо от наличия или отсутствия об этом соответствующего заявления от стороны третейского разбирательства, судом не установлено.

Спор между сторонами вытекает из гражданских правоотношений и в соответствии с пунктом 3 статьи 1 ФЗ РФ №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» мог быть предметом третейского разбирательства. Решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением. Состав и процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению, федеральному закону.

Согласно решению третейского суда в период рассмотрения иска от ООО «Бау Микс Электрик» не поступило возражений относительно компетенции третейского суда. Арбитражный суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу и переоценивать конкретные обстоятельства дела.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, поданных в отношении заинтересованного лица заявлений о признании его несостоятельным (банкротом) (по данным официального интернет-ресурса Электронное правосудие «Картотека арбитражных дел») не установлено.

Решение третейского суда является обязательным для сторон, не нарушает основополагающие принципы российского права.

Суд не усматривает, что исполнение данного решения третейского суда приведет или может привести к результатам, несовместимым с действующим правопорядком, нарушению основ конституционного строя.

Согласно статье 38 ФЗ РФ 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Факт неисполнения решения третейского суда добровольно ООО «Бау Микс Электрик» не оспорен.

Поскольку заинтересованное лицо не исполнило решение третейского суда в добровольном порядке, то заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является обоснованным и правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 236-238, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения от 03.10.2017, принятого Третейским судом при Некоммерческом партнерстве «Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций «ЭНЕРГОСТРОЙ» в составе третейского судьи Четверткова А.М., по делу №832/2017 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бау Микс Электрик» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 100 000 рублей пени, 80 000 рублей в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бау Микс Электрик» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень).

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина