Определение № А45-13196/2021 от 08.06.2022 АС Новосибирской области

16/2022-142936(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-13196/2021
08 июня 2022 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью "НАК МАШИНЕРИ" о  взыскании судебных расходов в деле по иску общества с ограниченной  ответственностью "Маник" (ОГРН: <***>), Новосибирская область,  село Криводановка, 

к обществу с ограниченной ответственностью "НАК МАШИНЕРИ"  (ОГРН: <***>), Московская область, г. Красногорск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ОГРН: <***>), 

о взыскании убытков в размере 782 798 рублей 23 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:  истца: представитель отсутствует, извещен; 

ответчика: представитель отсутствует, извещен,

третьего лица: представитель отсутствует, извещен   установил: 

общество с ограниченной ответственностью "НАК МАШИНЕРИ" (далее- заявитель, ответчик) обратился в арбитражный суд с заявлением  (уточненным в ходе рассмотрения заявления) о возмещении судебных  расходов обществу с ограниченной ответственностью "НАК МАШИНЕРИ" 

[A1] (далее-истец) в размере 99180 рублей понесенных им при рассмотрении дела  в первой, апелляционной и кассационной инстанции. 

Истец представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения  заявления, указал что судебные расходы чрезмерно завышены. 

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в  соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее-АПК РФ). Истец и ответчик не заявляли об отложении  судебного разбирательства на другую дату, истец не заявлял об отказе от з  требований заявления, в связи с чем суд, в соответствие с п.3 ст. 156 АПК  РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика  уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Изучив доводы заявления, материалы дела, отзывы, арбитражный суд  находит заявление подлежащим удовлетворению, в связи со следующим. 

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в  разумных пределах. 

В силу статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,  инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем  суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в  качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в  законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу. 

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и  входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 АПК РФ). 

[A2] Как следует из материалов дела решением арбитражного суда  Новосибирской области от 11.11.2021 исковые требования имущественного  характера были удовлетворены частично. Из заявленной к взысканию общей  суммы 782 798,23 руб. было взыскано 16 000 рублей  убытков.Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  24.01.2022 и Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 17.05.2022 решение было оставлено без изменений. В удовлетворении  апелляционной и кассационной жалоб истца было отказано. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее  о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек. 

В связи с рассмотрением данного дела в суде ответчиком понесены  расходы на оплату услуг представителя, адвоката Кожевникова И.С. 

В соответствии с условиями соглашения об оказании юридической  помощи от 28.07.2021 № 100, адвокат Кожевников И.С. обязался оказать  ответчику квалифицированную юридическую помощь, по представлению  прав и законных интересов в Арбитражном суде Новосибирской области по  делу № А45-13196/2021. В рамках соглашения представитель принял участие  в судебных заседаниях 13.09.2021, 28.09.2021, 18.10.2021 и 08.11.2021. 

Согласно п. 3.1 указанного соглашения, за выполнение поручения  Доверитель выплатил гонорар Поверенному за выполнение поручения в  размере 40 000 рублей. Выплата гонорара, подтверждается платежным  поручением от 30.07.2021 № 4574 на сумму 15 000 руб., платежным  поручением от 06.09.2021 № 5569 на сумму 10 000 руб. и платежным  поручением от 22.10.2021 № 6931 на сумму 15 000 руб. 

[A3] Согласно акту № 24 от 22.11.2021 ответчику оказана юридическая  помощь по соглашению от 28.07.2021 № 100 стоимостью 40 000 рублей. 

В соответствии с условиями соглашения об оказании юридической  помощи от 20.12.2021 № 171, адвокат Кожевников И.С. обязался оказать  ответчику квалифицированную юридическую помощь, по представлению  прав и законных интересов в Седьмом арбитражном апелляционном суде по  делу № А45-13196/2021, подготовить отзыв на апелляционную жалобу,  принять участие в судебном заседании назначенном на 18 января 2022 года.  В рамках соглашения представитель составил отзыв на апелляционную  жалобу и принял участие в судебном заседании 18.01.2022 (с выездом). 

Согласно п. 3.1 указанного соглашения, за выполнение поручения  Доверитель выплатил гонорар Поверенному за выполнение поручения в  размере 30 000 рублей. Выплата гонорара, подтверждается платежным  поручением платежным поручением от 28.12.2021 № 9070 на сумму 30 000  руб. 

Согласно акту № 11 от 28.01.2022 ответчику оказана юридическая  помощь по соглашению от 20.12.2021 № 171 стоимостью 30 000 рублей. 

В связи с несением ответчиком расходов на оплату услуг представителя  по соглашению об оказании юридической помощи от 19.04.2022 № 33 в  размере 20 000 рублей, за составление представителем отзыва на  кассационную жалобу и участие представителя 12.05.2022 в судебном  заседании суда кассационной инстанции (в режиме видеоконференцсвязи),  ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной  инстанции. 

В соответствии с условиями соглашения об оказании юридической  помощи от 10.03.2022 № 17, адвокат Кожевников И.С. обязался оказать  ответчику квалифицированную юридическую помощь, по представлению  прав и законных интересов в Арбитражном суде Новосибирской области по  делу № А45-13196/2021 при рассмотрении заявления о взыскании судебных 

[A4] расходов, в т.ч: подготовить заявление о взыскании судебных расходов;  представлять интересы в суде первой инстанции. 

Согласно п. 3.1 указанного соглашения, за выполнение поручения  Доверитель выплатил гонорар Поверенному за выполнение поручения в  размере 10 000 рублей. Выплата гонорара, подтверждается платежным  поручением платежным поручением от 17.03.2022 № 1978 на сумму 10 000  руб. 

С учетом пропорции требований, в удовлетворении которых было  отказано в суде первой инстанции, ответчик просит взыскать сумму 99 180  руб.: 

Таким образом в судебном заседании установлен факт оказания 

юридических услуг и факт несения судебных издержек ответчиком. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства. 

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд 

[A5] вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер. 

Суд не принимает доводы истца о том, что заявленные к взысканию  судебные расходы обладают признаками чрезмерности. 

При определении разумности размера услуг, суд считает возможным  руководствоваться расценками указанными в «Методических рекомендациях  по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами  физическим и юридическим лицам», утвержденных решением Совета  Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 г., (п. 10 «б»)  согласно которого размер вознаграждения за работу в суде составляет не  менее 15 000 рублей за день занятости, за составление правовых документов  берется оплата не менее 5 000 рублей. При заключении соглашения об  оказании юридической помощи по делам, ведение которых связано с  выездом, оплата услуг производится в двойном размере. 

Факт оказания данных услуг установлен материалами дела, при этом  нужно учитывать, что в суде апелляционной инстанции представитель  ответчика принимал личное участие (с выездом). При рассмотрении  заявления о взыскании судебных расходов, несмотря на отложение судебного  разбирательства, представитель ответчика дважды принимал участие в  судебном заседании. Расценки по которым просит взыскать с истца судебные  расходы ответчик не превышают расценок в Методических рекомендациях.  Суд учитывает также сложность рассматриваемого дела. Расчет судебных  издержек с учетом пропорции выполнен ответчиком верно  (40000х97,95%=39180). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110,  112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

[A6] Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маник" в  пользу обществу с ограниченной ответственностью "НАК МАШИНЕРИ"  сумму понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в  размере 99 180 рублей. 

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный  апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Б.Б. Остроумов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 10.01.2022 5:17:01

Кому выдана Остроумов Борис Борисович