Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Стрункина А.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место рождения: д. Высокая Грива Тогучинского района Новосибирской области, адрес регистрации: 633451, <...>)

при участии представителей: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Новосибирской области 21 мая 2021 года поступило заявление) ФИО1 (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 1 358 427 рублей 44 копейки.

24 мая 2021 г. возбуждено дело о банкротстве должника.

21 июня 2021 г. Решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

13 января 2022 г. в суд поступил отчет финансового управляющего о своей деятельности, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Должник и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда) в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления указанных лиц о месте и времени судебного разбирательства дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Финансовый управляющий представил отчет о проделанных мероприятиях и ходатайство о завершении реализации имущества гражданина, указав, что все мероприятия в рамках названной процедуры завершены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного ходатайства.

Из отчета финансового управляющего следует, что в ходе проведения процедуры управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии прав у должника.

Имущество, подлежащее реализации отсутствует.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 215 420,87 руб., из них погашено в сумме 11 463,83 руб. по 3 очереди удовлетворения. За реестром включены требования в общей сумме 130 619,46 рублей.

Денежные средства от распределения конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на частичное погашение требований кредиторов 3 очереди реестра требований кредиторов.

Должник не трудоустроен. Источником дохода является страховая пенсия по старости в размере 13 878 рублей.

Расходы на процедуру банкротства составили 12 428,92 рубля.

Неправомерных действий при банкротстве, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в действиях должника не выявлено.

Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено.

Отчет финансового управляющего содержит исчерпывающие сведения о результатах проведённой им процедуры банкротства и подтвержден соответствующими документами.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчет финансового управляющего в совокупности с представленными доказательствами, пришел к выводу, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объеме, оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры судом не установлено, в связи с чем, оснований для её продления не имеется.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541, на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества, суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о не освобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Законом о банкротстве установлены случаи, когда суд не вправе освобождать должника от требований кредиторов, поскольку это нарушает права и законные интересы кредиторов.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Суд, установив, что оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, так же как и оснований для сомнений в добросовестности должника, считает возможным применить в отношении должника правила об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство кредитора ПАО «Совкомбанк» о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств по требованиям ПАО «Совкомбанк».

В своем ходатайстве кредитор просит суд обратить внимание на дату получения кредита – 13.01.2021 г., незадолго до подачи заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Суд отклоняет возражения ПАО «Совкомбанк».

При этом суд принял во внимание следующие обстоятельства дела.

До 27.02.2018 г. ФИО3 работала сторожем, также имела подработку, что позволяло оплачивать текущие кредитные обязательства. В 2020 году должник потеряла подработку.

Как следует из материалов дела, пояснений Должника, в мае 2020 г. по рекламному предложению от коммерческой организации, желая получить помощь в погашении кредитных обязательства, заключила договоры возмездного оказания информационно – консультационных услуг.

В январе 2021 года иная коммерческая организация предложила ФИО3 помощь в погашении кредитных обязательств по имевшимся на тот момент кредитным договорам с ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк».

В материалы дела Должником представлены договоры возмездного оказания информационно-консультационных услуг, квитанции к приходным кассовым ордерам.

По условиям договоров, за свои услуги Исполнитель получает от 24% до 50 % от суммы, заключенных кредитных договоров.

Должник, указывает на то, что, будучи введенный в заблуждение, совместно с представителями Исполнителей, посетили несколько кредитных организаций. В результате указанных действий ФИО3 оформила в кредитных организациях кредитные договоры и займы. За оказанные услуги, Организации, с полученных должником, в кредитных организациях, денежных средств взымало оплату.

В результате указанных действий, ФИО3 увеличила свои кредитные обязательства вместо того, чтобы погасить имеющиеся, как планировала. ФИО3 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенных в отношении нее мошеннических действий.

Кроме того, как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и Должником были заключены 3 кредитных договора – от 26.09.2014, от 20.09.2018 г., от 13.01.2021 г.

Заполняя анкеты-заявления, должник указал все необходимые сведения.

Как следует из анкеты – соглашения заемщика на предоставление кредита от 13.01.2021 г., среднемесячные доходы Должника за последние 4 месяца составили 29 000 рублей.

ПАО «Совкомбанк» перед выдачей ФИО3 кредитов в любом случае должно было самостоятельно проверить и изучить предоставленные должником сведения, проанализировать платежеспособность ФИО3, целесообразность выдачи ей кредитов.

Учитывая то, что Банк несет ответственность за сохранность денежных средств перед своими клиентами, он обязан нести трансакционные издержки на проверку заемщиков всеми доступными способами, поэтому неполнота или недостоверность сообщенных сведений не могла быть причиной принятия неверного решения о выдаче кредитов с учетом специфики контрагента.

Соответственно в отсутствие доказательств заведомо недобросовестного поведения должника в вопросе предоставления Банку информации о среднемесячном доходе недостоверность или неполнота предоставленных ФИО3 Банку при получении кредитов сведений не может являться основанием для неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором в части исследуемых обязательств.

Учитывая, что добросовестность и разумность участников оборота презюмируются, ПАО «Совкомбанк», предоставляя кредит ФИО3, должен был быть осведомлен о действительных доходах должника.

Обратное из материалов настоящего дела не следует.

В настоящем случае наличие заведомой недобросовестности заемщика при получении кредита из материалов дела не усматривается.

По смыслу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 по делу N А70-14095/2015, потребительское банкротство, то есть банкротство граждан, в отличие от банкротства юридических лиц имеет своей целью не только удовлетворение требований кредитора с соблюдением требований к очередности и пропорциональности, но и, так называемый, "fresh start", т.е. возможность начать заново "с чистого листа", путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Данная цель имеет социально-реабилитационный характер.

Принимая во внимание отсутствие каких - либо доказательств подтверждающих доводы ПАО «Совкомбанк» о недобросовестном поведении должника, требование кредитора о неприменении к ФИО3 правил об освобождении от обязательств в части обязательств перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Перечисленные должником при подаче заявления на депозит суда денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек, составляющие размер вознаграждения финансового управляющего, подлежат перечислению последнему в связи с завершением процедуры.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

завершить процедуру реализации имущества должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место рождения: д. Высокая Грива Тогучинского района Новосибирской области, адрес регистрации: 633451, <...>).

Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Перечислить арбитражному управляющему ФИО2 с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в виде вознаграждения в размере 25 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Д. Стрункин