Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ничегоряевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальц А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие» об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь» (630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего – ФИО1 (паспорт) – лично, представителей конкурсного управляющего - ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.06.2018), ФИО3 (паспорт, доверенность от 04.06.2018), представителя уполномоченного органа в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска – ФИО4 (паспорт, доверенность от 02.03.2018),

установил:

18.01.2017 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник – общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Торговый дом «Сибирь», признан несостоятельным (банкротом), в отношение него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 04.10.2018 в Арбитражный суд поступило заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие» об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД «Сибирь».

17.01.2019 от заявителя в материалы дела поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления, мотивированное проведением мероприятий, направленных на подтверждение наличия ресурсов для исполнения мирового соглашения (предварительно получено согласие от двух организаций).

Конкурсный управляющий возражал по заявленному ходатайству, дал суду свои пояснения.

Представитель уполномоченного органа по ходатайству не возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении, доводы, изложенные в заявлении, суд отклоняет как не отвечающие требованиям статьи 158 АПК РФ и не подтвержденные документально. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Суд полагает возможным рассмотреть заявление по имеющимся в материалах заявления документам.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем заявление рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего поддержал ранее изложенные доводы, в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения просил отказать.

Представитель уполномоченного органа в деле о банкротстве возражал по заявлению, просил отказать в его удовлетворении, указал на отсутствие гарантий погашения задолженности. Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявление об утверждении мирового соглашения не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, на общем собрании кредиторов ООО ТД «Сибирь» 18.09.2018 большинством голосов (54,80%) было принято решение о заключении мирового соглашения, избран представитель собрания кредиторов, уполномоченный на подписание мирового соглашения ФИО5, в связи с чем конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве ООО ТД «Сибирь».

В материалы дела представлен проект мирового соглашения по делу о банкротстве от 14.09.2018.

В указанном собрании приняли участие конкурсные кредиторы, с общим количеством голосов 27 522 654, конкурсные кредиторы, имеющие 21 084 870 голосов (76,61%).

В соответствии со статьей 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения настоящему Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

В связи с этим, как следует из пункта 17 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 г. N 14-П).

Мировое соглашение по делу о банкротстве, как процедура банкротства является реабилитационной, направленной на восстановление платежеспособности должника, продолжения дальнейшей хозяйственной деятельности.

Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого создают неопределенность в отношении обязательств должника или сроков их исполнения, а также экономически необоснованны (пункты 7, 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)».

Из содержания мирового соглашения следует, что у должника имеются обязательства перед 7 кредиторами на общую сумму 27 522 652 руб. 89 коп. и обязательства по текущим расходам, включая расходы на вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 2 304 983 руб. 97 коп.

Как следует из текста мирового соглашения, Должник должен в срок до 31.12.2018 удовлетворить требования кредиторов на общую сумму 8 627 266 руб. 04 коп., в том числе: по обязательным платежам на сумму 5 975 747 руб. 07 коп., перед ООО «Аспект» на сумму 346 535 руб., по текущим обязательствам на сумму 2 304 983 руб. 97 коп.

Как пояснил конкурсный управляющий в судебном заседании, согласно акта инвентаризации, конкурсным управляющим выявлено 89 единиц ТМЦ на 6 776 700 руб. На дату рассмотрения настоящего ходатайства не реализованы товарно-материальные ценности на сумму 4 190 629 руб. 67 коп., иных основных средств у должника не имеется, при этом у должника имеются текущие платежи и реестровая кредиторская задолженность второй очереди по НДФЛ. Какая-либо самостоятельная хозяйственная деятельность должником в настоящее время не ведется.

Конкурсный управляющий указал, что решение учредителей (органов управления) по вопросу утверждения мирового соглашения не представлено, в то время как мировое соглашение представляет собой сделку с множественностью лиц.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что текст мирового соглашения был представлен на рассмотрение собрания кредиторов ООО «Компания «Сибирь-Развитие» - аффилированной должнику организацией, решение о заключении мирового соглашения также принято большинством аффилированных должнику кредиторов.

С учетом наличия кредиторов, проголосовавших против заключения мирового соглашения, конкурсный управляющий, действующий в интересах всех кредиторов должника полагает, что заключение мирового соглашения в сложившихся реалиях нецелесообразно.

В данном случае, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не усматривает наличие документально обозначенных гарантий того, что должник в результате заключения мирового соглашения получит возможность погасить задолженность перед кредиторами, в материалы дела таких доказательств не представлено. Также в представленном суду мировом соглашении отсутствует указание на то, за счет какого имущества и средств будет осуществляться погашение кредиторской задолженности. Заявителем не представлены доказательств того, какую деятельность должник будет осуществлять после прекращения дела о банкротстве, сведения о поручительстве третьих лиц, иных способах исполнения обязательств также не подтверждены документально.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения в редакции от 14.09.2018 не являются результатом разумного компромисса между должником и всеми его кредиторами, при отсутствии документального подтверждения реального получения средств для погашения задолженности перед кредиторами.

Таким образом, мировое соглашение не соответствуют требованиям статьи 160 Закона о банкротстве, в связи с чем, оно не подлежит утверждению судом.

Руководствуясь статьей 160 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ООО «Компания «Сибирь-Развитие» об утверждении мирового соглашения по делу № А45-13957/2016 и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Торговый дом «Сибирь» отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный Апелляционный суд (г.Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Ничегоряева