Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Белкиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства»о включении требования в реестр требований кредиторов должника - акционерного общества «Сибмост» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630099, <...>),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего – ФИО1, паспорт, доверенность № 157/к от 15.05.2020,

установил:

18.05.2020 (резолютивная часть решения объявлена 15.05.2020) решением Арбитражного суда Новосибирской области должник - АО «Сибмост» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

23.05.2020 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства. 19.05.2020 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.

26.06.2020 (посредством электронной связи) в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» о включении требования в размере 550 008 439 руб. 49 коп. – основной долг, в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения требования, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требование в его отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о прекращении производства по требованию, поскольку заявленная кредитором ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженность является текущей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего заявления.

15.08.2018 между заявителем (далее - Заказчик) и должником (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 7/288 по выполнению работы на объекте: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1375+000-км 1401+000, Республика Башкортостан (I этап II пусковой комплекс ПК 142+50 - ПК 164+00)».

Во исполнение пункта 1.1 Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работы на объекте: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1375+000-км 1401+000, Республика Башкортостан (I этап II пусковой комплекс ПК 142+50 - ПК 164+00)».

В пункте 1.2 Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 6.1. Контракта.

В соответствии с п. 5.3 Контракт подлежит казначейскому обеспечению при казначейском сопровождении целевых средств и осуществляется в порядке, установленном Приказом Минфина России от 19.12.2017 № 239н «Об утверждении Порядка осуществления казначейского обеспечения обязательств при казначейском сопровождении целевых средств». Казначейскому обеспечению подлежит 10 % от стоимости контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств на текущий год, что составляет 685 087 484 рубля 90 копеек, в соответствии с календарным графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с актом сверки от 23.06.2020 денежные средства по выданному и неотработанному аккредитиву составляет 550 008 439 руб. 49 коп.

Также, письмом № 1059 от 29.05.2020 АО «Сибмост» подтверждает факт наличия неотработанного аккредитива, по которому предпринимает все возможные усилия для полного и своевременного исполнения обязательств по контракту.

Таким образом, согласно материалам дела имеющаяся задолженность возникла в 2018 году и, следовательно, имеет текущий характер.

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 15.07.2016.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу требования кредитора об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из названных норм, задолженность должника в сумме 550 008 439 руб. 49 коп. (основной долг) является текущей.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 Закона о банкротстве), а подлежат погашению во внеочередном порядке (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о прекращении производства по требованию кредитора.

Руководствуясь статьями 5, 100, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества «Сибмост» требования в размере 550 008 439 руб. 49 коп. - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т. Ю. Белкина