Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Висковской К.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой С.М., рассмотрев в судебном заседании заявление должника об оставлении заявления финансового управляющего без рассмотрения и заявление финансового управляющего о приостановлении производства по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы и заявлению финансового управляющего ФИО1 о внесении изменений в Положение о порядке реализации имущества должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирск, СНИЛС 005-537-032- 15, ИНН <***>, адрес регистрации – 630051, <...>),

при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО1 (лично, паспорт), представителя кредитора ФИО3 – ФИО4, доверенность от 29.05.2019, удостоверение адвоката,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2018 должник – ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; 27.09.2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

13.09.2021 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке реализации имущества, утвержденное определением суда от 12.02.2020 включив в него жилое помещение (квартиру) общей площадью 42,6 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 5-ти этажного дома по адресу: <...>. Определением от 29.09.2021 заявление принято к производству.

18.02.2022 ФИО2 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого помещения (квартиры) общей площадью 42,6 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 5-ти этажного дома по адресу: <...> как единственного жилья. Определением от 14.03.2022 заявление принято к производству.

Определением от 16.03.2022 (протокольным) заявление финансового управляющего и заявление должника объединены для совместного рассмотрения.

16.06.2022 в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению настоящего обособленного спора до вступления в законную силу судебного акта по спору об установления факта принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, состоящего из ½ жилого помещения (квартиры) общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, расположенного в доме по адресу: <...>, и признания за ФИО2 права собственности на ½ доли в жилом помещении (квартире) общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, расположенном в доме по адресу: <...> в порядке наследования, рассматриваемых Дзержинским районным суд г. Новосибирска.

Рассмотрение ходатайства отложено для представления должником пояснений.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, заявление рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

13.07.2022 в материалы дела от ФИО2 поступило ходатайство об уточнении заявленных должником требований, должник просил исключить из конкурсной массы должника ФИО2жилое помещение (квартира) общей площадью 42,6 кв. по адресу: <...>, состоящей из ½ доли принадлежащей должнику ФИО2и ½ доли принадлежащей ФИО5. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.07.2022 в материалы дела от ФИО2 поступили возражения на ходатайство финансового управляющего о приостановлении производства по обособленному спору, в которых должник указал, что не получал от районного суда и от управляющего каких-либо извещений; полагает, что ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору направленно на затягивание всей процедуры
банкротства должника; необходимости и разумной целесообразности данное заявление не несет; подача заявления о принятии наследства, не означает однозначного его разрешения в пользу заявителя (выгодоприобретателя) и размер возможных расходов связанных с принятием этого наследства. По мнению должника, наиболее целесообразным является оставление заявления финансового управляющего, поданного 13.09.2021 без рассмотрения. Указанные возражения приобщены к материалам дела.

14.07.2022 в материалы дела от ФИО2 поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления финансового управляющего о внесении изменений в Положение о порядке реализации имущества, утвержденное определением суда от 12.02.2020, где просит суд включить в данный документ имущество для реализации, в виде жилого помещения общей площадью 42,6 кв.м находящееся в совместной собственности по адресу: <...> и являющегося для должника единственным.

В обосновании заявления должник указала, что в настоящее время вышеуказанное жилое помещение является совместной собственностью ФИО5 и ФИО2, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам в виде договора о приватизации данного жилого помещения №1744 от 04.10.1993. Так как доли собственников не выделены, то по общему правилу каждому из собственников принадлежит по ½ этого жилого помещения, то есть 21,3 кв.м общей площади и соответственно 14,4 кв.м жилой площади; должнику принадлежит на праве собственности, является имуществом должника, только 21,3 кв.м общей площади и соответственно 14,4 кв.м жилой площади находящееся в совместной собственности по адресу: <...>, вторая половина данной квартиры, то есть 21,3 кв.м общей площади и соответственно 14,4 кв.м жилой площади, принадлежат ФИО5 и не являются имуществом должника, согласно документам имеющимся в материалах дела и отсутствием доказательств иного.

Должник указал, что финансовым управляющим в конкурсную массу должника внесено жилое помещение (квартира) общей площадью 42,6 кв. по адресу: <...> в полном объеме, что противоречит п.п.1,3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, должник указал, что информация о подаче финансовым управляющим заявление по спору об установления факта принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО5 ничем не подтверждена, в адрес должника какие-либо уведомления, как из Дзержинского районного суда, так и от финансового управляющего не поступали.

По мнению должника, при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, в связи с чем должник просит оставить заявление финансового управляющего без рассмотрения на основании п.3 ч.1, ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство об оставлении заиления финансового управляющего без рассмотрения, суд полагает отказать в его удовлетворении при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Буквальное толкование указанной нормы, дает возможность утверждать, что оставление искового заявления без рассмотрения в связи с возникшим спором о праве подлежит применению исключительно в отношении заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, установлены Главой 27, а также Главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К указанной категории относятся дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление финансового управляющего составляют требования о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, заявленное в рамках дела о банкротстве на основании стать 213.26 Закона о банкротстве.

Требования финансового управляющего не подпадают под регулирование Главы 27 и 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как по характеру их содержания (существу), так и по кругу лиц, участвующих в спорных отношениях, и не могут быть квалифицированы в качестве требования об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В связи с указанным, суд полагает не подлежащим применению в отношении настоящего спора в качестве основания оставления без рассмотрения заявления пункт 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных оснований для оставления заявления без рассмотрения судом также не установлено.

Финансовый управляющий поддержал заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению настоящего обособленного спора до вступления в законную силу судебного акта по спору об установления факта принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, состоящего из ½ жилого помещения (квартиры) общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, расположенного в доме по адресу: <...>, и признания за ФИО2 права собственности на ½ доли в жилом помещении (квартире) общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, расположенном в доме по адресу: <...> в порядке наследования, рассматриваемых Дзержинским районным суд г. Новосибирска.

В подтверждения доводов изложенных в заявлении, финансовый управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела определения от 16.06.2022 Дзержинского районного суда города Новосибирска о принятии к производству искового заявления ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к мэрии города Новосибирска об установлении факта принятия наследства и признания права собственности, судебной повестки по делу №2-3321/2022, протокола общего собрания кредиторов от 12.07.2022.Указанные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявление о приостановлении производства по настоящему обособленному спору, суд полагает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора рассматриваются совместно требование финансового управляющего, направленное на внесение изменений в Положение о порядке реализации имущества в целях реализации жилого помещения (квартиру) общей площадью 42,6 кв.м., расположенной на 2-ом этаже 5-ти этажного дома по адресу: <...>, а также заявление должника на исключение этого имущества из конкурсной массы.

При этом в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора установлено, что жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 42,6 кв.м, расположенной на 2 этаже 5-тиэтажного дома по адресу <...> принадлежит должнику на основании договора № 1744 на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от 04.10.1993, заключенному Новосибирским авиационным производственным объединением (продавец) и ФИО5, ФИО2 (покупатель).

Согласно ответам на запросы суда ФИО5 умер 01.11.1996, в настоящее время к имуществу ФИО5 наследственное дело не заводилось, выморочным не признавалось, в том числе на спорное жилое помещение.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить состав собственником имущества о реализации и исключении из конкурсной массы, которого заявлено.

При этом, финансовый управляющий от лица должника обратился с исковым заявлением об установления факта принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, состоящего из ½ жилого помещения (квартиры) общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, расположенного в доме по адресу: <...>, и признания за ФИО2 права собственности на ½ доли в жилом помещении (квартире) общей площадью 42,6 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, расположенном в доме по адресу: <...> в порядке наследования.

Исковое заявление ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к мэрии города Новосибирска об установлении факта принятия наследства и признания права собственности принято к производству, что подтверждается определением от 16.06.2022 Дзержинского районного суда города Новосибирска по делу №2-3321/2022.

Суд полагает, что в рамках рассмотрения исковых требований о принятии должником наследства будут установлены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего обособленного спора в части определения собственников спорного имущества, что позволит установить отнесение этого имущества к имуществу должника и решить вопрос о реализации или исключении этого имущества из конкурсной массы должника.

Учитывая изложенное, производство по настоящему заявлению подлежит приостановлению на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-3321/2022.

Руководствуясь 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 об оставлении заявления финансового управляющего ФИО1 о внесении изменений в Положение о порядке реализации имущества должника без рассмотрения, - отказать.

Приостановить производство по заявлению финансового управляющего ФИО1 о внесении изменений в Положение о порядке реализации имущества должника и заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела №2-3321/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска по исковому заявлению финансового управляющего об установлении факта принятия наследства должником.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в части приостановления производства по обособленному спору.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

К.Г. Висковская