Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ирит» обратилось в арбитражный суд при участии заинтересованного лица Государственной инспекции гостехнадзора Новосибирского района Новосибирской области об установлении факта открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью «Ирит» с 14 ноября 2007 года следующим имуществом: прицеп тракторный самосвальный 2ПТС-4 модель 887Б, заводской номер 17108.

Заявитель, заинтересованное лицо, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились.

Согласно ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Материалами дела установлено следующее.

Заявитель общество с ограниченной ответственностью «Ирит» просит установить факт открытого и непрерывного владения ч 14.11.2007г. прицепом тракторным самосвальным 2ПТС-4 модель 887Б, заводской номер 17108.

В качестве заинтересованного лица привлечена Государственная инспекция гостехнадзора Новосибирского района Новосибирской области

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «Ирит» ссылается на договор купли-продажи от 14.11.2007г., согласно которому заявитель приобрел прицеп тракторный самосвальный у открытого акционерного общества «Верхтулаагротранс», счет-фактуру №140 от 14.11.2007г. и справку директора общества с ограниченной ответственностью «Ирит» о нахождении прицепа на балансе предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом и иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из смысла статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из смысла данной статьи и главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признание права собственности в силу приобретательной давности должно устанавливаться в общеисковом порядке, а не путем установления юридического факта.

Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, зарегистрированные в Министерстве юстиции 27.01.1995 за N 785, устанавливают единый порядок государственной регистрации тракторов и самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним. Согласно этому порядку регистрация производится на основании документа, подтверждающего право собственности владельца машин.

Исходя из вышеназванных положений норм материального права, регистрация прицепа производится на основании судебного решения о признании права собственности при возникновении права по основаниям, предусмотренным законом, в том числе в силу приобретательной давности.

Заявитель при подаче заявления ссылался на то, что его право на прицеп возникло в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 4 данной статьи предусматривает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. На момент обращения с заявлением срок для признания права в силу приобретательной давности не наступил.

Анализ представленных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответ ответственностью «Ирит» об установлении факта, имеющего юридическое значение, возник спор о праве – признание права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно п. 3 ст. 148, п. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ирит», Новосибирская область, с. Верх-Тула, оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ирит», Новосибирская область, с. Верх-Тула, из средств соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после истечения срока на обжалование настоящего определения.

Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что они имеют право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск), в порядке кассационного производства в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный Суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень).

Судья Е.Ю.РЯБЦЕВА