АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

г. Новосибирск                                                                                          Дело № А45-14821/2016

06 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Степаненко Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2020 по делу № А45-14821/2016 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Русский купец»,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2017 решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

23.04.2019 определением суда ФИО2 освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русский купец», конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО3.

22.06.2020 определением суда ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей, назначен вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «Русский купец».

13.10.2020 определением суда конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

01.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 об освобождении от исполнения обязанностей должника - ООО «Русский купец».

Определением суда от 03.09.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЛИГА» (ИНН <***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 101000, г. Москва, а/я 132).\

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2020 заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русский алкоголь» - Сибирь» к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о привлечении к субсидиарной ответственности, - удовлетворено.

14.03.2022 (в электронном виде) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2020 по делу № А45-14821/2016 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 21.03.2022 заявление было оставлено без движения. В установленный судом срок заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В обоснование заявления указано, что в рамках дела о банкротстве ООО «Ритейл Центр» обособленный спор, касающийся рассмотрения недействительности Соглашения № 1 не был окончательно разрешен определением от 13.03.2020, на которое суд сослался в рамках настоящего спора. Как стало известно ФИО1, в деле № А45-21270/2018 были установлены обстоятельства, имеющие значения для настоящего обособленного спора. Так, в рамках дела №45-21270/2018: 1) Определением арбитражного суда от 13.03.2020 признано недействительным соглашение о переводе долга, применены последствия недействительности сделки в виде отказа во включении требования общества «РНГО» в реестр требований кредиторов должника. 2) Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 определение арбитражного суда от 13.03.2020 оставлено без изменений. 3) Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2020 определение арбитражного суда от 13.03.2020 и постановление апелляционного суда от 29.06.2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 4) При повторном рассмотрении дела определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2021 признано недействительным соглашение о переводе долга, ООО «РНГО» отказано во включении требований. 5) Постановлением апелляционного суда от 30.05.2021 определение арбитражного суда от 05.02.2021 отменено в части распределения судебных расходов. 6) Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 принятые судебные акты отменены, по обособленному спору принят новый судебный акт о включении требования ООО «РНГО», как обеспеченного залогом имущества должника и об отказе в признании недействительным оспариваемого обществами «Капитал» и «Спектр» соглашения. 7) Определением Верховною суда РФ о г 18.01.2022 постановление суда кассационной инстанции от 18.10.2021 оставлено в силе. Суд, как и ФИО1 наравне с конкурсным управляющим, не располагали достоверными сведениями об обстоятельствах, установленных в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021, подтвержденных Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2022 по делу А45-21270/2018. Помимо всего изложенного суд в отношении Фeдоровой О.А. ссылается на Постановление Пленума ВС РФ №53 от 21.12.2017 года, которое разъясняет положения главы 3.2 Закона о банкротстве, введенной в действие Федеральным законом от29.07.2017 № 266-ФЗ. Данные положения закона применяются к событиям, возникшим после даты принятия закона. Именно таким образом реализуется принцип закона во времени, то есть после 29.07.2017 года. Кроме того, судом первой инстанции не было оценено, что АО «Новые торговые сети» (участник должника) имел несменного члена совета директоров начальника отдела по проблемным активам ПАО Банк «Зенит» - ФИО8 Данное лицо от имени Банка направляло деятельность участников так называемой т.н. группы компаний, включая должника по настоящему делу. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу А45-3827/2019 установлено, что должники, входящие в одну группу компаний, включая должника по настоящему делу полностью подконтрольны ПАО Банк «Зенит». Контролирующее должника лицо скрывает свою роль в управлении должником, однако материалами иных дел о банкротстве подтверждается, что ФИО1 не является лицом, контролирующим должника. Предпринимательская деятельность должника, включая сделки, совещённые без одобрения участника Общества ФИО1, осуществлялись исключительно в интересах ПАО Банк «Зенит», в том числе и для осуществления цепи взаимосвязанных сделок, для придания реальности главной сделки между Банком и группой компаний - соглашения №1 о переводе долга от 30.06.2016, ради которой Банком с должником сначала наращивались внутригрупповые обороты, потом перераспределялись внутри т.н. группы с локализацией их на ООО «Ритейл Центр», чтобы иметь «экономическое» обоснование такой злонамеренной для всех без исключения кредиторов сделки соглашения №1 о переводе долга от 30.06.2016. Суд первой инстанции не оценил, какой интерес преследовал ПАО Банк «Зенит» и его сотрудники в формировании совместно должниками увеличенного оборота по счетам так называемой группы компаний за счет внутригрупповых операций и осуществлял ли Банк в отношении должника действия, влекущие неплатежеспособность конкретного должника по настоящему делу, в частности, навязывал ли он, как контролирующее должника лицо принятие неразумных и невыгодных должнику управленческих решений, либо осуществлял какие-либо иные виновные действия, повлекшие неплатежеспособность должника. ПАО Банк «Зенит» является залогодержателем 100% доли в уставном капитале практически всех обществ, образующих группу компаний, в том числе должник по настоящему делу также входи указанную группу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 26.04.2022.

15.04.2022 в материалы дела от конкурсного кредитора ООО ТД «Русский Алкоголь-Сибирь» поступил отзыв, в соответствии с которым кредитор просил в удовлетворении заявления отказать. В обоснование указал, что заявитель ссылается на Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 по делу А45-21270/2018, как на судебный акт, которым установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего обособленного спора. Однако заявителем не указывается с достаточной степенью определенности, какие именно обстоятельства он считает имеющими значение, не раскрывает в чем состоит их существенность для настоящего спора. Заявитель ссылается на обстоятельства, установленные Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021. Таким образом, с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленным Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021г. можно было обратиться до 18.01.2022. Заявитель обратился с заявление о пересмотре Определения от 27.07.2020 14.03.2022, то есть за пределами установленного трехмесячного срока на обращение. Также заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя судом не оценена роль ПАО «Банк «Зенит» в управлении ГК «НТС», в том числе должником. Однако, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не подтверждаются материалами дела и вступившими в силу судебными актами (судебные акты, на которые ссылается заявитель, в этой части отменены).

25.04.2022 в материалы дела предоставлен отзыв конкурсного управляющего ООО «Русский купец», в соответствии с которым последний просил в удовлетворении заявления отказать. В обоснование указано, что ссылки ФИО1 на обстоятельства, отраженные Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 по делу № А45-21270/2018, не могут каким-либо образом повлиять на принятый судебный акт и явиться основанием для освобождения от субсидиарной ответственности. Так, о наличии обеспечения обязательств ООО «Ритейл Центр» перед ПАО Банк ЗЕНИТ договором от 21.03.2017 № 22-376-003-004-006/ЗТО залогом товаров в обороте, залогом торгового оборудования и транспортных средств согласно выписок из реестра залогов ФИО1 не могла не знать, поскольку такие сведения носят публичный характер и публикуются на сайте https://www.reestr-zalogov.ru/state/index в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Вынесенными судебными актами при рассмотрении указанного спора (определение суда первой инстанции от 05.02.2021, постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021) было установлено, что Общество «РНГО» (участник акционерное общество «Лизинговая компания «ТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), руководитель ФИО9) вместе с ПАО Банк «ЗЕНИТ» входят в другую экономическую группу «Татнефть». ПАО Банк ЗЕНИТ с 2007 г. предоставляло внешнее финансирование лицам, входящим в экономическую группу НТС. Доводы об аффилированности ПАО Банк «ЗЕНИТ», ООО «РНГО» и контроля за деятельностью группы компаний НТС были отклонены. Вместе с тем ПАО Банк «ЗЕНИТ» осуществлял ординарное кредитование обществ «Капитал», «Русский купец», «Торговая сеть - Сибирь», «Ритейл Центр», относящихся к одной экономической группе, на условиях, доступных для других участников экономических отношений; банк не участвовал в распределении прибыли от экономической деятельности заёмщиков. В связи с чем, доводы ФИО1 о наличии обстоятельств, установленных в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 по делу № А45-21270/2018, являющихся основанием для пересмотра судебного акта подлежат отклонению. Доводы о неправильном применении норм материального права (применении неверной редакции Закона о банкротстве) при вынесении судебных актов судами первой, апелляционной и кассационных инстанций подлежат отклонению. Применение при рассмотрении дела норм материального права в силу статьи 311 АПК РФ не является основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ. Заявитель ссылается на обстоятельства, установленные Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021. Таким образом, срок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 истек 18.01.2022г. Заявитель обратился с заявление о пересмотре Определения от 27.07.2020 - 14.03.2022, то есть за пределами установленного трехмесячного срока на обращение.

ФИО1, конкурсный управляющий ООО «Русский Купец», ООО ТД «Русский Алкоголь-Сибирь» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемся в материалах дела адресам заказными письмами, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с № 63097668366615, 63097668366646, 63097668366653. 

Учитывая требования ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

14.04.2017 решением Арбитражного суда Новосибирской области ООО «Русский купец» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2020 по делу № А45- 14821/2016, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2021, удовлетворено заявление кредитора ООО «Торговый дом «Русский Алкоголь - Сибирь» к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о привлечении к субсидиарной ответственности. Установлено наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц - ФИО6, ФИО1, ФИО7, к субсидиарной ответственности. Приостановлено рассмотрение заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Исследуя доводы заявления, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся, новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52), днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные выше положения процессуального законодательства не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

При этом суд принимает во внимание, что постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 по делу № А45-21270/2018, на которое ссылается заявитель, опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/  19.10.2021.

Таким образом, срок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, основанном на фактах, изложенных в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021, истек 19.01.2022. Настоящее заявление поступило в Арбитражный суд Новосибирской области в электронном виде 14.03.2022, о чем свидетельствует Информация о документе дела раздела «Администрирование» системы подачи документов «Мой арбитр», то есть с нарушением трехмесячного срока на его подачу.

Доводы заявителя о необходимости исчисления срока на подачу настоящего заявления, исходя из определения Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2022, судом не могут быть приняты, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель содержатся в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021. Днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. В определении Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2022 по настоящему делу не содержатся иных выводов, отличающихся от выводов, сделанных Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 18.10.2021. В связи с чем, ФИО1, чью добросовестность арбитражный суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, должна была узнать о наличии обстоятельств, изложенных в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 по делу №А45-14821/2016, начиная с даты его официального опубликования, то есть с 19.10.2021 13:49:29 МСК. 

Пропуск данного срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2020 по делу № А45-14821/2016 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Русский купец», отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня вынесения.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.