Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судьей Малимоновой Л.В.рассматривает в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эврика», г. Новосибирск о предоставлении рассрочки исполнения решения от 12.02.2008 по делу №А45-14911/2007

по иску: Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью «Эврика», г. Новосибирск

о взыскании пени по договору аренды в сумме 24 419 руб. 82 коп., неосновательного обогащения в сумме 116 357 руб. 02 коп., расторжении договора аренды от 29.12.1995 № 9/1221

при участии в судебном заседании:

от истца: Мальцев И.Ю. – доверенность от 31.12.2009 № №!-Д, служебное удостоверение № 311, выдано 10.07.2008

от ответчика: представитель отсутствует (организация уведомлена)

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2008 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 № 07АП-1663/08, удовлетворены требования Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (далее истца или Департамента) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эврика», г. Новосибирск (далее ответчик или ООО «Эврика) неосновательного обогащения в сумме 116 357 руб. 02 коп., расторжении договора аренды от 29.12.1995 № 9/1221, обязании ООО «Эврика» освободить занимаемое помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 74.

Общество с ограниченной ответственностью «Эврика» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отложении исполнительных действий на основании ст. 328 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявление ООО «Эврика» мотивировано тем, что решение суда от 18.02.2009 по делу № А45-18997/2008, которым отказано в удовлетворении требований ООО «Эврика» о признании за ним преимущественного права на приобретение нежилого помещения по ул. Петухова, 74, освободить которое суд обязал по настоящему делу, не вступило в законную силу.

Представитель истца в удовлетворении заявления ООО «Эврика» просит отказать, ссылаясь на то, что решение по настоящему делу принято 12.02.2008, ответчиком принимались и принимаются все меры к затягиванию как разрешения дела, так и его исполнения, в процессе рассмотрения дела заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела. в судебное заседание, по результатам которого было принято решение суда от 12.02.2008 представитель ООО «Эврика» не явился, основанием обращения в суд послужило нарушение ответчиком условий арендного договора, выразившееся в передаче помещений в субаренду ООО «ДЖЕКПОТ» для использования под размещение зала игровых автоматов по договорам субаренды от 01.11.2005, от 20.07.2007 и 22.10.2007, после чего последовало обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельств, которые таковыми не являлись, обжалование определения суда от 20.08.2009 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в кассационную инстанцию, которое определение суда от 20.01.2009 было оставлено без изменения.

Неявку ответчика в судебное заседание по рассмотрению его заявления расценивается судом также как целевая направленность на затягивание исполнения решения суда, так как о подаче заявления об отложении исполнительного производства ответчик письмом от 19.03.2009 информирует отдел судебных приставов по Кировскому району.

Судебный пристав-исполнитель и ООО «Эврика» в судебное заседание не явились.

Неявка надлежаще извещенного участника арбитражного процесса и непредставление им отзыва в соответствии со ст.ст. 123, 131 Арбитражного процессуального Кодекса РФ не препятствует суду рассмотрению делу по существу

Исследовав представленные истцом доказательства, заслушав представителя истца и поверив законность и обоснованность требований истца по правилам ст. 9, 65, 328 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

УСТАНОВЛЕНО:

В соответствии с ст. 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение исполнительных действий судом производится при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действия (часть 1) и в определении об отложении исполнительных действий указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия, или событие, до наступления которого откладываются исполнительные действия.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

ООО «Эврика» в своем заявлении не приводит никаких обоснований, препятствующих совершению исполнительных действий и не указывает срок, либо событие, до которого оно просит отложить исполнительные действия.

Из данных базы АИС Арбитражного суда Новосибирской области, размещенные сведения в которой являются общедоступными, установлено, что решение суда по делу № А45-18979/2008 в полном объеме изготовлено 18.02.2009, на сайте размещено 19.02.2009, по состоянию на 06.04.2009 данное решение никем не обжаловано.

Кроме того, ответчиком не дается обоснование, по какой причине он полагает, что указанное выше решение является препятствием для исполнения решения по настоящему делу.

При рассмотрении заявления ООО «Эврика» об отложении исполнительных действий суд исходит также из того, что целью обращения в суд в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ является восстановление нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося в суд защитой, цель защиты признается достигнутой только при условии исполнения решения суда.

Задачами судопроизводства в соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ является восстановление нарушенных прав в установленные законодательством сроки, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений.

Исходя из указанных целей и задач судопроизводства, суд обращает внимание истца на то, что стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения дела, которое признается завершенным только его исполнением, что не препятствовало и не препятствует истцу обратиться к ответчику, чьи права и интересы продолжают оставаться нарушенными до исполнения решения суда, с предложением заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства по вопросу изменения порядка исполнения судебного решения.

С момента принятия решения суда по настоящему делу прошло более года, с момента возбуждения исполнительного производства (07.08.2008) семь месяцев, решение не исполнено.

Рассматриваемое судом заявление ООО «Эврика» от 04.03.2009 об отложении исполнительных действий по указанным выше причинам признается не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалуемого судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 328 АПК РФ обжалование определения суда по результатам рассмотрения дела об отложении исполнения решения суда не предусмотрено, настоящее определение не препятствует также дальнейшему движению дела, поэтому обжалованию не подлежит.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 328 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эврика», г. Новосибирск об отложении исполнительных действий по делу № А45-14911/2007-33/395 отказать.

Судья Л.В. Малимонова