Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Топливный альянс» о привлечении к ответственности эксперта, в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (630102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2020 (дата объявления резолютивной части) должник - общество с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

04.08.2021 через сервис «Мой Арбитр» общество с ограниченной ответственностью «Топливный Альянс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении эксперта ФИО2 к ответственности в виде наложения штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 АПК РФ, за нарушение сроков представления суду экспертного заключения и обязании эксперта ООО НЭК «Бизнес Советник» ФИО2 предоставить экспертное заключение в распоряжение суда в течении трёх рабочих дней.

От эксперта поступил отзыв, в котором заявлены возражения.

Заявитель ООО «Топливный Альянс» и эксперт ФИО2 в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Применительно к содержанию приведенной выше нормы права судебный штраф налагается арбитражным судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В обоснование ходатайства о наложении штрафа на эксперта ФИО2, кредитор указал на то, что экспертом нарушен срок проведения экспертизы, назначенной судом 30.04.2021. С учетом того, что заключение эксперта не поступило до настоящего момента в арбитражный суд, кредитор просил суд наложить на эксперта ФИО2 судебный штраф. Подробно правовая позиция кредитора изложена в письменных пояснениях.

Возражая против заявленных требований, эксперт в отзыве указала на то, что нарушение сроков экспертизы связано с тем, что в ходе исследования материалов дела, экспертом было выявлено отсутствие документов, необходимых для производства судебной экспертизы, в связи с чем, 26.05.2021 экспертная организация направила в суд ходатайство о предоставлении дополнительных документов. Ходатайство эксперта было удовлетворено, документы поступили в распоряжение эксперта 21.06.2021. Кроме того, по состоянию на 30.08.2021 экспертное заключение не направлено в суд по причине нахождения эксперта ФИО2 в отпуске и сдачи квалификационного экзамена с целью подтверждения знаний эксперта и получения квалификационных аттестатов. Эксперта также указала на то, что при производстве экспертизы экспертом было установлено несоответствие транспортных средств в списке, направленном судом с данными ПТС в названиях транспортных средств в их выпуске, в силу чего устранение указанных несоответствий потребовало дополнительного времени. С 28.07.2021 по 14.12.2021эксперт находится в декретном отпуске.

Оценив приведенные сторонами доводы, суд с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе учитывая уведомление арбитражного суда о невозможности своевременного проведения экспертизы, а также продлении на основании определений суда сроков проведения экспертизы, нахождения эксперта в декретном отпуске, пришел к выводу об отсутствии оснований для наложения на ФИО2 судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 120, 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд Новосибирской области

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа на эксперта ФИО2

Судья Н.В. Гофман