Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.08.2007г. по 13.08.2007г., по инициативе и с согласия заявителей, мнение которых выразила ФИО1, которая первоначально заявляла себя как представитель физических лиц, перечисленных в заявлении.

Основанием послужили заявленные ходательства заявителей о привлечении к участию в деле в качестве заявителей двух физических лиц ФИО2 и ФИО1, а также было заявлено ходательство об объединении трех дел А 45-1571/07-46/111 с делами А45-5498/07-50/37 и А45-3843/07-36/129.

Согласно ст. 163 АПК и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. № 113 «О применении стать 163 АПК РФ» поскольку перерыв объявлялся на непродолжительный срок ( в течение 5 рабочих дней) и в силу ч. 4 ст. 163 АПК РФ после окончание перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

После перерыва судебное заседание было продолжено, лица, участвующие в судебном заседании которые, присутствовали в суде, были отражены в протоколе. Суд выяснил мнение сторон по заявленным ходательствам, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.08.2007г.

От заинтересованного лица участвовал представитель ФИО3 на основании доверенности № 83 от 06.12.2006г., копия которой находится в материалах дела ( т. 2 л.д.38).

Заявление отводов представителю стороны нормами АПК РФ не предусмотрено.

Дело рассматривалось в рамках заявленных требования по заявлению об обжаловании действия (бездействия) должностного лица( т. 1 л.д. 13-15).

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель в судебном заседании свои требования не уточнял и не возражал против рассмотрения дел по заявленным требованиям, что отражено в протоколе судебного заседания. Иных доводов, кроме изложенных в жалобе, заявитель не приводил, следовательно, дело было рассмотрено в рамках заявленных требований и переписывать жалобу в протокол суд считает нецелесообразным, т.к. она имеется в письменном виде в материалах дела.

Все процессуальные вопросы в соответствии со ст. 155 АПК РФ отражены в протоколе судебного заседания от 13.08.2007г.

Что касается ведение записей лицами, участвующими в деле, то судебное заседание является открытым, за правильность и достоверность записей лицами, участвующими в деле суд ответственности не несет.

В материалах дела отсутствует ссылка на применение аудиозаписи или видео записи в судебном заседании, о том. что она используется суд уведомлен не был и к материалам дела носители аудио- видеозаписи не приобщены.

В соответствии п. 1 ст. 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

13.08.2007г. судом было вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, которое соответствует требованиям, предусмотренным главой 21 АПК РФ. Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено вынесение резолютивной части определения в виде отдельного акта.

Руководствуясь ст. ст. 155, 184 и 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отклонить замечания на протокол судебного заседания от 13.08.2007г., представленные заявителем- ФИО1

Судья О.В. Чернова