Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бродской М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ульяновой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №13 по г. Новосибирску о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью Новосибирское монтажное управление "Гидромонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630058, <...>),

при участии в судебном заседании представителей: от уполномоченного органа – ФИО1, удостоверение, доверенность №150 от 05.03.2018, единственного учредителя должника - АО «Трест гидромонтаж» - ФИО2, паспорт, доверенность от 14.09.2017.

установил:

24.05.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №13 по г. Новосибирску о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью Новосибирское монтажное управление "Гидромонтаж" в связи с наличием задолженности в размере 18 453 236,45 рублей.

Определением арбитражного суда 29 мая 2018 года заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявление в полном объеме, ходатайствует о введении процедуры наблюдения. Представитель АО «Трест гидромонтаж» ходатайствует о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должник признан судом, извещенным надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим. Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. В соответствии с пунктом 2 названной статьи заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление от 17.12.2009 N 91) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление от 20.12.2006 N 67), одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 марта 2017 года N 631-О, положения абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, рассматриваемые с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления от 17.12.2009 N 91, направлены, в том числе, на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в частности, перед арбитражным управляющим. При отсутствии у должника средств для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, заявитель, в данном случае уполномоченный орган, обязан будет их погасить, в силу статьи 59 Закона о банкротстве, за счет средств федерального бюджета, то есть за счет государства, несмотря на указание в заявлении о невозможности осуществления мероприятий конкурсного производства за счет названного источника финансирования, поскольку пункт 1 статьи 20.6 названного Закона гарантирует арбитражному управляющему право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из заявления и приложенных к нему документов, следует, что согласно ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.12.2017 № 54-0-1-53/4006/2017-25547 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация в отношении должника.

Согласно ответа МЧС России по Новосибирской области от 04.12.2017 №3-44-92 за должником был зарегистрирован катер Bay liner 255SB, рег.номер РНГ28-94 (зарегистрирован 04.07.2013), но он снят с учета езё 03.10.2014.

Согласно ответа Инспекции Гостехнадзора Новосибирской области от 13.03.2017 №555/03-29 12.10.2012 с учета снят Трактор К-701, 1988 г.в., рег.знак 54 НВ 5455.

Согласно данным информационных ресурсов налогового органа АИС «Налог-3», ООО НМУ «Гидромонтаж» имеет в собственности следующее движимое имущество: ГАЗ 2705, 2000 года выпуска, 96 л/с; УАЗ 31512 10, 1995 года выпуска, 92 л/с; ГАЗ 33027, 2000 года выпуска, 98 л/с; МАЗ 5334, 1992 года выпуска, 180 л/с.

Исходя из анализа банковской выписки по счету, установлено следующее:

- Филиал "Новосибирский" АО ТЛОБЭКСБАНК", счет № 40702810711050011251, последние операции совершены 23.12.2016, «№ 31889675 по решению о взыскании № 8156 от 13,07.2016 на основании статьи 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ...». До этого хозяйственные операции по счету, связанные с непосредственной деятельностью организации, совершались в 2013 году.

Однако, согласно выполненного по заданию участника должника акту ревизионной проверки по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год сделаны следующие выводы:

«Деятельность Обществом не ведется с 2014 года.

Отчетность не достоверна и не соответствует фактическим обстоятельствам и документам Общества. Не отражена недоимка по налогам на сумму более 100 млн.руб. Бухгалтерская (финансовая) отчетность не подписана Генеральным директором и в соответствии с Законом «О бухгалтерском учете» не считается составленной.

Управление дебиторской и кредиторской задолженностью полностью отсутствует. Работа по направлению претензий не организована. Установить местонахождение первичных бухгалтерских документов не представляется возможным. При наличии неподтвержденной контрагентом дебиторской задолженности (акты сверки отсутствуют), никаких выводов и мер по ее возврату не предпринято, сроки исковой давности истекли.

Резерв по сомнительным долгам не начислен, строка баланса «Оценочные обязательства» составляет «О» при наличии резерва по предстоящим отпускам.

В части оплаты труда - Определить невозможно в связи отсутствием первичных бухгалтерских и кадровых документов.

Инвентаризация не проведена. Местонахождение исполнительных органов Общества, а также имущества Общества не известно...»

Суд признал, что при отсутствии у должника имущества и с учетом того, что финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, при подаче им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом он обязан применительно к статье 41 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Источник погашения судебных расходов в настоящем деле о банкротстве заявитель не указал, доказательств вероятности обнаружения у должника имущества заявителем не представлено, а участником должника – опровергнуто материалами дела.

Доводы о возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и доводы о наличии у них имущества отклоняются судом в силу недоказанности в порядке ст. 65 АПК РФ оснований для такого привлечения. Все доводы основаны лишь на предположении заявителя. Кроме того, прекращение процедуры не лишает кредитора права обратиться за защитой своего права самостоятельно вне рамок дела о банкротстве в рамках искового производства.

Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств возможности обнаружения имущества должника при проведении процедур банкротства.

Как разъяснено в пункте 5 постановления от 20.12.2006 N 67, если установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Также основания для прекращения при таких условиях предусмотрены абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве за недостаточностью средств на возмещение судебных расходов, в том числе на вознаграждение управляющего. При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по делу № А45-16087/2018 по заявлению уполномоченного органа - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №13 по г. Новосибирску о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью Новосибирское монтажное управление "Гидромонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630058, <...>).

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Бродская