Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа, в рамках дела иску

ФИО1, г. Новосибирск,

Обществу с ограниченной ответственностью «РОС-ИНТЕРН» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

третьи лица: 1) Доверительный управляющий наследственным имуществом ФИО2 ФИО3, г. Новосибирск,

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «РОС-ИНТЕРН» от 14.10.2016 об одобрении сделки.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО5 (ордер № 2 от 30.01.2018, заявление о допуске представителя к участию в деле, удостоверение адвоката);

от ответчика: ФИО6 (директор, решение от 04.04.2017 паспорт);

третьих лиц 1-2: не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «РОС-ИНТЕРН» (далее – ООО«РОС- ИНТЕРН», Общество) от 14.10.2016 об одобрении сделки- соглашения об отступном со ФИО4 по договору

№ 10008 залога недвижимости от 22.07.2016, принадлежащей Обществу на праве собственности.

Судом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО4.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что он является участником Общества с 50% доли в уставном капитале; на собрании 14.10.2016 Истец не присутствовал, подпись на протоколе ему не принадлежит, в этой связи просил провести судебную почерковедческую экспертизу.

Определением от 10.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области было удовлетворено ходатайство ФИО1

о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Суд назначил по делу проведение судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручил ФИО7, эксперту ООО «Альянс», адрес: 630054, <...>, те. 244-66-65, на разрешение эксперта поставил следующие вопросы:

от 14 октября 2016 года, ФИО1 (Подлинный протокол представлен истцом по делу № А45-16124/2017) ?

Суд установил, передать экспертам для проведения экспертизы следующие документы:

Протокол № 8/4 общего собрания участников от 14 октября 2016 года ООО «РОС-ИНТЕРН», протокол представлен истцом по делу № А45-16124/2017.

Протокол № 8/4 общего собрания участников от 14 октября 2016 года ООО «РОС-ИНТЕРН», протокол будет направлен судом эксперту после его получения по запросу суда от Управления Росреестра по Новосибирской области по делу № А45-16124/2017.

Свободные образцы подписи ФИО1, в том числе:

Соглашения от 05.07.2017 - 7 экземпляров;

Протокол общего собрания участников общества от 05.10.2016 – 1 экземпляр;

Решение участника общества о назначении на должность директора от 04.04.2017 – 1 экземпляр;

Изменения в Устав общества, утверждённые решением собрания участников от 05.07.2017 – 1 экземпляр.

Судебная экспертиза была проведена по вопросу № 1, по второму вопросу не проведена в связи с неисполнением определения суда о предоставлении документов, а именно: Протокол № 8/4 общего собрания участников от 14 октября 2016 года ООО «РОС-ИНТЕРН», не был

получен по запросу суда от Управления Росреестра по Новосибирской области.

В связи с неполучением судом документа от Управления Росреестра по Новосибирской области, назначено рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на Управление Росреестра по Новосибирской области.

При рассмотрении указанного вопроса было установлено, что

оригинал Протокола № 8/4 общего собрания участников от 14 октября 2016 года ООО «РОС-ИНТЕРН», Управление Росреестра по Новосибирской области представить не может, поскольку в регистрационном деле имеется только копия данного протокола, оригинал не представлялся.

С учетом изложенного, основания для наложения штрафа за неисполнения определения суду, отсутствуют.

Истец просил суд продолжить проведение экспертизы и провести сравнительный анализ оригинала оспариваемого протокола и копии протокола, представленной из материалов регистрационного дела Росреестром по Новосибирской области.

С учетом изложенного, в связи с представлением копии истребуемого судом документа (по причине отсутствия оригинала), суд полагает необходимым продолжить проведение судебной экспертизы, назначенной определением суда от 10.10.2017 по настоящему делу.

Разрешению эксперта подлежат следующие вопросы:

от 14 октября 2016 года ООО «РОС-ИНТЕРН», ФИО1 ( Копия протокола представлена Управлением Росреестра по Новосибирской области по запросу суда по делу № А45-16124/2017) ?

2. В случае невозможности проведения почерковедческой экспертизы подписи указанной в вопросе 3.1 произвести сравнительный

анализ представленных истцом оригинала протокола 8/4 от 14.10.16 и копии представленной Росреестром (Протокол от 14.10.2016). Определить

является ли представленная копия, копией представленного оригинала протокола № 8/4 от 14.10.2017.

С учетом предложенных для эксперта вопросов, суд полагает необходимым:

Передать экспертам для проведения экспертизы документы, ранее направляемые эксперту документы и возвращенные им в связи с проведением экспертизы, а именно:

Копию Протокола № 8/4 общего собрания участников от 14 октября 2016 года ООО «РОС-ИНТЕРН», копия протокола получена по запросу суда от Управления Росреестра по Новосибирской области

по делу № А45-16124/2017.

Свободные образцы подписи ФИО1, в том числе:

Соглашения от 05.07.2017 - 7 экземпляров;

Протокол общего собрания участников общества от 05.10.2016 – 1 экземпляр;

Решение участника общества о назначении на должность директора от 04.04.2017 – 1 экземпляр;

Изменения в Устав общества, утверждённые решением собрания участников от 05.07.2017 – 1 экземпляр.

Норма части 1 статьи 82 АПК РФ предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства с учетом необходимости для рассмотрения дела специальных знаний, которыми суд не обладает.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания.

В данном случае имеется необходимость проведения экспертизы.

Расходы по проведению экспертизы суд возлагает на истца. Руководствуясь статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Руководствуясь статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Судебный штраф на Управление Росреестра по Новосибирской области не накладывать.

В связи с представлением Росреестром по Новосибирской области копии истребуемого судом документа (по причине отсутствия

оригинала), продолжить проведение судебной экспертизы, назначенной определением суда от 10.10.2017 по настоящему делу.

является ли представленная копия, копией представленного оригинала протокола № 8/4 от 14.10.2017.

по делу № А45-16124/2017.

Свободные образцы подписи ФИО1, в том числе:

Соглашения от 05.07.2017 - 7 экземпляров;

Протокол общего собрания участников общества от 05.10.2016 – 1

экземпляр;

Решение участника общества о назначении на должность директора

от 04.04.2017 – 1 экземпляр;

Изменения в Устав общества, утверждённые решением собрания

участников от 05.07.2017 – 1 экземпляр.

экспертизы на истца, путем перечисления денежных средств на

депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области.

Оплату эксперту за проведение экспертизы произвести с депозитного

счета Арбитражного суда Новосибирской области после получения

быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения

данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.А. Уколов