Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лихачёва М.В., при ведении протокола секретарем Оскирко Т.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Стройсервис» о включении требования в размере 1 589 502 руб. в реестр кредиторов ООО «Юнибрайт» (630004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2017 ООО «Юнибрайт» (далее – должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Информация о банкротстве должника опубликована в газете «КоммерсантЪ» №80 от 06.05.2017.

06.07.2017 (согласно почтовому штемпелю) ООО «Стройсервис» (далее – кредитор) предъявило требование о включении в реестр требования в общем размере 1 589 502 руб., в том числе:

- 1 500 000 руб. – затраты на приобретение права использования в своей предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности;

- 59 102 руб. – затраты на проведение обучения сотрудников;

- 30 400 руб. – расходы на изготовление рекламной продукции.

Заявитель уточнил основание, сославшись на решение суда по делу №А45-10958/2017 об обязании должника передать сертификат дилера и технологический регламент.

Рассмотрение откладывалось, последний раз на 03.07.2018.

Возражая, конкурсный управляющий указал на пропуск срока для включения в реестр – требования изменены после закрытия реестра.

ФНС России и учредитель ФИО2 направили возражения, согласно которым не доказаны основания для включения в реестр.

Должник о времени и месте судебного разбирательства извещен, однако в судебное заседание не прибыл.

Заявление рассматривается в его отсутствие в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09.07.2018, о чем сделано публичное извещение на сайте суда: http://novosib.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение продолжено без представителя заявителя ФИО3 (доверенность №3 от 01.01.2018).

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юнибрайт» (продавец) и ООО «Стройсервис» (дилер) заключен дилерский договор №04/11-2015-1 от 11.01.2016.

По условиям договора продавец обязался передать в собственность дилеру бизнес-пакет и продукцию для ее использования при оказании услуг по нанесению зеркального покрытия.

Во исполнение условий договора дилер перечислил 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Указывая на невозможность исполнения договора и оказания услуг в связи с непередачей должником сертификата и технологического регламента, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

Судам при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Данные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержатся в пункте 26 постановления от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о включении в реестр, ООО «Стройсервис» в уточнении (представлено к судебному заседанию 26.12.2017) ссылается на причинение убытков в результате не передачи должником сертификата дилера и технологического регламента.

Решением суда от 28.07.2017 по делу №А45-10958/2017 должника обязали передать сертификат и регламент.

Данные документы были переданы учредителем должника представителю кредитора. Сертификат дилера можно оформить за подписью конкурсного управляющего.

Определением суда от 10.03.2017 об отказе ООО «Стройсервис» во включении требования в реестр кредиторов было установлено, что:

- в рамках дилерского договора №04/11-2015-1 от 11.01.2016 заявитель приобрел бизнес-пакет дилера, оплатил обучение сотрудников, купил оборудование и расходные материалы;

- кредитор-заявитель не представил доказательств надлежащего выполнения договорных обязательств в части предоставления продавцу-должнику изделия (так называемый «опытный образец»).

Согласно пункту 2.2.3 договора выдача дилеру сертификата производится при условии приобретения бизнес-пакета, прохождения сотрудниками дилера обучения и предоставления изделия, соответствующего требованиям и стандартам продавца к покрытию «UniBrait».

В настоящее время ООО «Стройсервис» просто утратило интерес к бизнесу, однако не выполнило требований договора.

Довод о невозможности осуществления услуг по нанесению зеркального покрытия по причине банкротства должника не принимается, поскольку учредитель ФИО2 сообщил о возможности приобретения компонентов у других юридических лиц.

Учитывая получение сертификата дилера и технологического регламента, оснований для признания заявленных требований обоснованными не имеется.

Учитывая, что обстоятельства возникновения задолженности документально не подтверждены, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Руководствуясь статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ООО «Стройсервис» во включении требования в реестр кредиторов должника – ООО «Юнибрайт».

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Лихачёв