Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 506, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-ОЙЛ», индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении ФИО2 к ответственности в соответствии со статьей 119 АПК РФ, заявленное в рамках дела по иску ФИО2, г. Новосибирск, к 1. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Санкт- Петербург; 2. Обществу с ограниченной ответственностью «ВИТА-ОЙЛ» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Мисс стоматология» (ОГРН: <***>), г. Санкт-Петербург,

о признании недействительным (ничтожным) договора № 2 аренды нежилого помещения от 20.09.2011,

при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ ;
от ответчика не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ ;
от ответчика 2: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ
от третьего лица: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В процессе рассмотрения настоящего дела № А45-17383/2017, 02.08.2018 от представителей ответчиков в судебном заседании поступило, изложенное в письменном виде ходатайство о привлечении лица к ответственности за недостойное поведение в суде и неуважение к суду, а именно: привлечь к ответственности в соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Захарову Елену Валентиновну (Истца) в виде наложения судебного штрафа.

Определением суда от 02.08.2018 ходатайство принято к производству и его рассмотрение выделено в отдельное производство.

Ходатайство обосновано следующими обстоятельствами.

В рамках рассмотрения дела № А45-17383/2017, на протяжении всего времени рассмотрения дела, допускается неуважительное отношение к участникам процесса и к суду, а именно;

ФИО2, систематически грубым образом нарушает требования указанных выше норм, допускает грубое неуважение к суду и к иным участникам процесса, нарушает общественный порядок в здании суда. Данное поведение не соответствует достойному поведению в суде и нарушает требования закона. Такое поведение недопустимо, в связи с чем, ответчики считают необходимым ходатайствовать перед судом о привлечении ФИО2 к ответственности в виде наложения на нее судебного штрафа за проявленное неуважение к суду и недостойное поведение в суде.

Все изложенные обстоятельства подтверждаются аудиопротоколами судебных заседаний, а так же видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в коридоре здания суда.

От истца, ФИО2 был представлен отзыв на заявление о привлечении к ответственности, следующего содержания:

«На протяжений рассмотрения дела, я действительно вела себя возможно, излишне эмоционально, однако это было вызвано фактом злоупотребления Ответчиками своими правами и многократным нарушением прав участника ФИО2.

Злоупотребление Ответчиками правами было констатировано решением суда по настоящему делу. Факт многочисленных злоупотреблений и не уважений прав участника ФИО2 подтверждается рассмотренными делами в производстве Арбитражного суда Новосибирской области и Арбитражного суда г. Санкт Петербурга и Ленинградской области.

Стороны длительно находятся в корпоративном конфликте, что не может благотворно влиять на самочувствие Истца как участника, который вынужден защищать интересы Общества от недобросовестного директора и участника, представителем которого являются ответчики по настоящему делу.

Прошу суд не расценивать мое поведение как неуважение к суду. Соглашаясь с тем, что в ряде случаев я не смогла сдержать эмоции, намерения проявить неуважение к суду я не имела. Сторона Ответчиков провоцировала сторону Истца, постоянно перебивая моего представителя при изложении позиции по вопросу взыскания судебных издержек понесенных Истцом по настоящему делу.

Доводы Ответчиков о рукоприкладстве и выражения угрозы со стороны ФИО2 голословны. Я ни к кому рук не прикладывала и угрозы на заявляла.

Прошу суд принять мои извинения за проявленные мною эмоции при рассмотрении настоящего дела. Судебный штраф прошу не налагать, ограничиться устным замечанием.»

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчиков и отзыв на него, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица присутствующие в зале судебного заседания обязаны соблюдать установленный порядок. В соответствии с пунктом 5 статьи 154 АПК РФ,

Арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании, судебному штрафу в соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса.

Принимая во внимание, что ФИО2 при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов по делу № А45- 17383/2017 в судебном заседании без разрешения судьи разговаривала во время судебного заседания, перебивая выступающих, чем нарушала порядок в судебном заседании, суд полагает необходимым наложить на ФИО2 штраф в размере 1 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 119, 120, 332, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-ОЙЛ», индивидуального предпринимателя ФИО1 о наложении судебного штрафа на ФИО2, удовлетворить.

Наложить на ФИО2 судебный штраф в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, взыскав его в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента получения ФИО2 копии настоящего определения.

Судья А.А. Уколов