Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Худякова В.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сенниковой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о включении требования в размере 295 858 рублей 97 копеек в реестр требований кредиторов должника – коммандитного товарищества «МЕТАПРИБОР и Компания»,

при участии в судебном заседании: заявителя – ФИО1 (лично, паспорт); представителя уполномоченного органа – ФИО2 (доверенность от 22.04.2014, паспорт); конкурсного управляющего – ФИО3 (доверенность от 25.05.2014, паспорт); кредитора ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 15.04.2014, паспорт),

установил:

решением суда от 05.05.2014 коммандитное товарищество «МЕТАПРИБОР и Компания» (630028, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – должник) признан несостоятельным (банкротом), открыта упрощенная процедура конкурсного производства по признакам отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждён ФИО6 (далее по тексту – конкурсный управляющий).

17.05.2014 в газете «Коммерсантъ» № 83 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии упрощённой процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 26.06.2014 требования ФИО1 в размере 489 438 рублей 00 копеек, в том числе: 460 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 24 118 рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 5 320 рублей 09 копеек – сумма судебных расходов, включены в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

10.07.2014 в суд поступило заявление ФИО1 (далее по тексту – заявитель) о включении требования в размере 295 858 рублей 97 копеек, в том числе: 165 082 рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 130 776 рублей 47 копеек – сумма индексации присужденных судом денежных сумм, в реестр требований кредиторов должника.

Определение суда от 17.07.2014 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства заявитель ходатайствовал об уточнении заявления; уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал уточнённое требование; лица, участвующие в деле, возражений в удовлетворении уточнённого требования не заявили.

Заявление рассмотрено в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что уточнённое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Требования кредиторов в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Требование заявителя подано с соблюдением требований статьи 71, 142, 228 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

29.07.2014 определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска, с должника было взыскано в пользу заявителя сумма индексации в размере 130 776 рублей 48 копеек.

Расчет суммы уточнённого заявления судом проверен и признан верным.

Индексация присужденных судом денежных средств не является вновь возникшим обязательством, не относится к санкциям гражданско-правового характера, а используется как механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, предполагающий выплату должником денежных средств с сохранением их покупательской способности.

Следовательно, требование по выплате проиндексированной суммы следует судьбе основного обязательства.

Учитывая изложенное, индексация пени не может расцениваться как сумма основного долга и, следовательно, подлежит учету в реестре отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Представленный кредитором расчет проиндексированных сумм на период с 16.12.2009 по 31.05.2014, подтвержден Определением Октябрьского района суда г. Новосибирска вступившим в законную силу.

Таким образом, требование в сумме индексации подлежит учету в реестре отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Возражений на заявленное требование в материалы дела не заявлено.

Суд признал, что уточнённое требование заявителя обоснованно, подтверждено документально материалами дела и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 71, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

уточнённое заявление удовлетворить.

Включить требование ФИО1 в реестр требований кредиторов отсутствующего должника – коммандитного товарищества «МЕТАПРИБОР и Компания» (630028, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), в размере 130 776 рублей 48 копеек, в том числе: 121 440 рублей 00 копеек – суммы основного долга, 6 367 рублей 15 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 969 рублей 33 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья В.Я. Худяков