Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стремиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» ФИО1 об истребовании от арбитражного управляющего ФИО2 документации, качающейся деятельности должника в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании внешнего управляющего ФИО1 (паспорт); представителя внешнего управляющего ФИО3 (доверенность от 19.03.2015, паспорт),

у с т а н о в и л:

16.03.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» (далее – ЗАО «ИСК») ФИО1 об истребовании от арбитражного управляющего ФИО2 документации, касающейся деятельности должника в рамках дела о признании ЗАО «ИСК» несостоятельным (банкротом).

Обосновывая ходатайство, конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что в нарушение пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражным управляющим ФИО2 обязанность по передаче документов должника внешнему управляющему не была исполнена.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие в соответствии с нормами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражая на заявление, указывает, что внешний управляющий чинит препятствия в исполнении предусмотренных законом обязанностей и уклоняется от получения документов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2014 в отношении должника ЗАО «ИСК» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО2. Одновременно в отношении должника - застройщика при его банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2015 в отношении должника ЗАО «ИСК» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона о банкротств органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как установлено пунктом 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Указанная норма не налагает на лицо, заявляющее об истребовании доказательств обязанности по доказыванию того, что истребуемое доказательство непременно находится у лица, от которого оно истребуется.

Так, пунктом 8 вышеназванной нормы лицу, у которого истребуется доказательство, представлено право сообщить суду о невозможности его представления.

В целях оказания содействия конкурсному управляющему своих полномочий, предусмотренных законодательством о банкротстве, суд полагает необходимым истребовать от арбитражного управляющего ФИО2 документацию ЗАО «ИСК».

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим ФИО2 в материалы дела были представлены акты о невозможности передачи документов внешнему управляющему в связи с отсутствием последнего в офисе и отсутствии у присутствующего сотрудника внешнего управляющего надлежащим образом (нотариально заверенной) оформленной доверенности.

Названные возражения и акты судом не могут быть приняты во внимание в связи с тем обстоятельством, что передача документов должника прямо предусмотрена императивной нормой Закона о банкротстве, при этом порядок и способ их передачи не определен. Кроме того, вопрос о том, каким образом будут преданы внешнему документы должника, не входит в предмет доказывания по данному заявлению.

Суд также обращает внимание арбитражного управляющего ФИО2 на то, что документация должника может быть передана как непосредственно внешнему управляющему, так и его представителю по доверенности, не требующей нотариального удостоверения, а также может быть направлена посредством почтовой связи. Все названные способы передачи будут надлежащими и соответствующими требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, требования внешнего управляющего подлежат удовлетворению с учётом заявленного уточнения.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Обязать ФИО2 передать внешнему управляющему ФИО1 документы, опосредующие ведение процедуры наблюдения в отношении закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания», а именно: реестр требований кредиторов, реестры о передаче жилых помещений, запросы в компетентные органы и ответы на них, анализ финансового состояния должника, иные документы, полученные от должника с целью проведения процедуры наблюдения в отношении должника.

Установить срок передачи документов - до 15.04.2015.

В случае непередачи документов в добровольном порядке выдать исполнительный лист.

Судья Е.А. Сорокина