Определение № А45-17802/14 от 23.12.2014 АС Новосибирской области

304/2014-194387(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении в реестр требований о передаче жилых помещений

Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Сорокиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стремиловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о включении требования в размере 405 165 рублей 45 копеек в реестр требования закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания»,

при участии в судебном заседании заявителя ФИО1 (лично, паспорт),

у с т а н о в и л:

19.11.2014 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 405 165 рублей 45 копеек, в том числе неустойки в размере 190 110 рублей 30 копеек, 20 000 рублей компенсации суммы стеклопакета либо о его замене, 100 000 рублей морального вреда, 95 055 рублей 15 копеек штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Обосновывая заявленное требование, заявитель указывает, что между ним и должником заключён договор об участии в долевом строительстве, исполненный участником долевого строительства в полном объеме, в связи с чем, у должника перед заявителями существует неисполненная на данный момент обязанность по передаче предусмотренного договором жилого помещения. Неисполнение обязанности по передаче жилого помещения в установленный законом срок влечёт, по мнению заявителя возможность начисления штрафных санкций в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) и включении данной суммы в реестр требований кредиторов должника на основании норм статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», начисление морального вреда, вызванного

несвоевременной передачей жилья, начислением штрафа, предусмотренного нормами Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Одновременно заявитель просит обязать должника заменить неисправный стеклопакет на лоджии либо включить в реестр требований кредиторов 20 000 рублей компенсации на самостоятельную замену данного стеклопакета.

Должник, временный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, заявление рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие названных лиц.

Возражений от временного управляющего, должника по заявленному требованию не поступило.

Судом установлено, что определением арбитражного суда от 17.12.2014 требование заявителя о передаче жилого помещения включено в реестр требований кредиторов должника. При рассмотрении данного заявления судом установлен факт заключённости договора долевого участия и факт оплаты участником строительства его цены.

Учитывая положения пункта 1.5. договора квартира должна быть передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 01.11.2013 года, общая стоимость приобретаемой квартиры согласована сторонами в размере 947 000 рублей.

Как изложено выше, факт исполнения участниками строительства обязательств по договору установлен, должником - застройщиком обязательства перед заявителем не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из статьи 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены

договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Данная норма установлена императивно и не может быть изменена по соглашению сторон в сторону уменьшения, в связи с чем участник строительства имеет право претендовать на уплату со стороны застройщика законной неустойки в размере, установленном вышеназванной нормой.

По расчёту суда размере неустойки составляет 172 401 рубль 35 копеек, поскольку при расчёте предъявленной ко включению в реестр неустойки заявитель неверно определил период просрочки, не приняв во внимания положения статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве), согласно которым неустойка может быть рассчитана только по дату введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения (29.09.2014).

Требование о замене поврежденного при строительстве стеклопакета представляет собой имущественное требование, которое может быть заявлено и трансформировано в денежное только в следующей процедуре банкротства (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением требований о банкротстве»).

Если же расценивать указанное требование как требование о включение в реестр требований кредиторов причиненных убытков, то следует отметить, что заявителем не доказан состав гражданско-правовой ответственности в виде убытков, отсутствуют как доказательства противоправного поведения должника, так и доказательства причинно- правовой связи между поведением должника и наличием убытков, размер убытков документально не подтвержден.

Из содержания пункта 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 42 Закона РФ № 2300-1 за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, исполнитель несет ответственность, установленную этими актами (законами), нормы Закона «О защите прав потребителей» применяются к отношениям потребителей только в том случае, если в той или иной части не урегулированы специальными законами.

Учитывая, что ЗАО «ИСК» находится в стадии банкротства, все требования лиц, имеющих права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам к должнику, подлежат рассмотрению с учетом применения норм законодательства о банкротстве, являющихся специальными.

Исполнение обязательств перед кредиторами осуществляется в очередности, установленной Законом о банкротстве, с учетом установленных особенностей.

Требование заявителя о взыскании штрафа с должника основано на нормах статьи 13 Закона РФ № 2300-1, которые не подлежат применению в данном случае, поскольку при проведении процедур банкротства имеется специальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нормы которого имеют приоритетное значение.

Взыскание такого штрафа имеет карательную и превентивную функцию, при установлении штрафа государство преследует цель наказание и пресечение на будущее правонарушений, допущенных в сфере обслуживания потребителей.

По убеждению суда взыскание в процедурах банкротства названного заявителем штрафа не отвечает целям и задачам проводимых в отношении должника процедур, а также не защищает права и законные интересы заявителя настоящего требования,

Суд также приходит к выводу, что заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника суммы морального вреда не подлежит удовлетворению.

Указанное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов в размере, установленном судебным актом суда общей юрисдикции (пункт 3 статьи 135 Закона о банкротстве), поскольку требование гражданина о защите гражданских прав путем компенсации морального вреда рассматривается судом общей юрисдикции (пункт 1 статьи 11, статья 12 ГК РФ, пункт 1 части 1, часть 3 статьи 22 ГПК РФ). Следовательно, требования гражданина о денежной компенсации морального вреда, причиненного ему должником, не подтвержденные судебным актом суда общей юрисдикции, не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению сумма неустойки, определенная судом с отнесением в четвертую очередь удовлетворения на основании и системного толкования норм статей 201.1 и 201.9 Закона о банкротстве, в остальной части в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьёй 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» требование Кондрашова Александра Васильевича размере 172 401 рубль 35 копеек неустойки с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

В остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его