Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Стрункина А.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МИФНС №12 по Приморскому краю о включении требования в размере 196 713 рублей 51 копейка в реестр требований кредиторов должника – ФИО1

при участии представителей: не явились, извещены,

установил:

04 марта 2021 г. возбуждено дело о банкротстве должника.

12 апреля 2021 г. Определением суда заявление должника о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

14 апреля 2021 г. в ЕФРСБ опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина. Аналогичные сведения 17 апреля 2021 года опубликованы в газете «Коммерсантъ».

15 июня 2021 г. в суд поступило заявление МИФНС №12 по Приморскому краю о включении требования в размере 196 713 рублей 51 копейка в реестр требований кредиторов должника.

Обосновывая заявленное требование, заявитель указал, что задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате налогов в бюджет.

На основании пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Обращение кредитора в арбитражный суд произошло с соблюдением указанного срока, требование поступило в суд 15.06.2021 г.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования назначено на 12.07.2021 г.

Финансовый управляющий и должник, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда) полномочных представителей в суд не направили.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления участвующих в деле лиц, о месте и времени судебного заседания, суд рассматривает дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив требование на предмет обоснованности и наличия оснований для его удовлетворения, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного требования.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно данным МИФНС №12 по Приморскому краю у должника - имеется задолженность по обязательным платежам в сумме 163 925,51 рублей. Указанная задолженность образовалась вследствие неуплаты следующих обязательных платежей:

- транспортный налог с физических лиц за 2014-2019 гг. – 154 600,75 руб., в том числе: 132 884,33 руб. – налог, 21 716,42 руб.- пени;

- налог на имущество физических лиц за 2015-2019 гг. – 3 770,53 руб., в том числе: 3 271 руб. – основной долг, 499,53 руб. – пени;

- земельный налог физических лиц – 5 554,23 руб., в том числе: 5 003 руб. – основной долг, 551,23 руб. – пени.

В соответствии со статьей 363, 397, 409 НК РФ порядок и сроки уплаты имущественных налогов, подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год.

Имущественные налоги физических лиц за 2020 год подлежат уплате не позднее 01.12.2021.

Включению в реестр кредиторов ФИО1 подлежит задолженность, рассчитанная за период 2020 года в размере 32 788,00 руб. основного долга:

-по налогу на имущество физических лиц в сумме 823,00руб.;

-по земельному налогу физических лиц в сумме 1515,00руб.;

-по транспортному налогу с физических лиц в сумме 30 450,00руб.

Указывая на возбуждение дела о банкротстве и наличие задолженности по уплате обязательных платежей, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 № 442-О разъяснено, что в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

В пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Одним из отражений данного принципа в налоговых правоотношениях является презумпция достоверности суммы налога, самостоятельно исчисленной и продекларированной налогоплательщиком в налоговой декларации (статья 80 НК РФ).

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики; в связи с этим предполагается, что сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Таким образом, в налоговых правоотношениях действует своего рода презумпция добропорядочности: налогоплательщики обязаны самостоятельно сообщать в налоговые инспекции сведения об имеющихся у них объектах налогообложения, самостоятельно исчислять в соответствии с правилами, установленными налоговым законодательством, сумму причитающегося государству налога и самостоятельно уплачивать этот налог в бюджет.

Изложенное предполагает достоверность сумм налога, указанного плательщиком в представленных декларациях и расчетах.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В связи с неуплатой налогов контролирующим органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня. Расчёт пени плательщиком не оспорен.

В подтверждение наличия задолженности уполномоченным органом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования в полном объеме.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности должником в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что уполномоченный орган представил доказательства оснований возникновения задолженности в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что требование уполномоченного органа обоснованно, подтверждено документально, заявлено в срок для предъявления требования к должнику, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

включить требование МИФНС №12 по Приморскому краю в размере 196 713 рублей 51 копейка, в том числе 173 946,33 рубля основной долг, 22 767,18 рублей пени, в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Д. Стрункин