Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6 заявление ООО «СБК» о взыскании судебных расходов в сумме 38 000 руб. 00коп. в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБК» (ОГРН: 1055406097218), г. Новосибирск о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 03.09.2014 . Регионального Коммерческого Третейского суда при ООО Юридическая компания «Советник» № РКТС-300714/03-20 в рамках третейского дела

по иску: общества с ограниченной ответственностью «СБК» (ОГРН: 1055406097218), г. Новосибирск

к: обществу с ограниченной ответственностью «Рифт Н» (ОГРН: 1115476059313), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.08.2013 и дополнительного соглашения к нему от 01.08.2014 в сумме 236 450 руб. 00 коп., , третейского сбора в сумме 18 269 руб. 00 коп. , расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от заявителя (истца по третейскому делу): представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ

;от заинтересованного лица (ответчика по третейскому делу) : представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК

РФ;

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2014 удовлетворено заявление ООО «СБК» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 03.09.2014 Регионального Коммерческого Третейского суда при ООО Юридическая компания «Советник» № РКТС-300714/03-20 о взыскании с ООО «Рифт Н»

(ОГРН: 1115476059313), г. Новосибирск в пользу ООО «СБК» задолженности по договору субаренды от 01.08.2013 и дополнительного соглашения к нему от 01.08.2014 в сумме 236 450 руб. 00 коп., , третейского сбора в сумме 18 269 руб. 00 коп. , расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., возмещение судебных расходов по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Требование заявителя обосновано тем, что между ООО «СБК» как заказчиком и гражданином ФИО1 заключен договор от 04.09.2014 оказания юридических услуг , по итогам его выполнения составлен акт от 16.10.2014 о выполненных работах, стоимость которых определена сторонами в сумме 30 000 руб. 00 коп. и договор оказания юридических услуг от 14.10.2014 с гражданином ФИО2, по итогам его выполнения составлен акт от 16.10.2014 о выполненных работах, стоимость которых определена сторонами в сумме 8 000 руб. 00 коп., в счет исполнения указанных договоров заказчик (заявитель) оплатил исполнителям согласованную в названных договорах стоимость юридических услуг по расходным кассовым ордерам от 16.10.2014 соответственно в сумме 30 000 руб. 00 коп. и 8 000 руб. 00 коп., указанные расходы, по мнению заявителя, обусловлены сложностью рассмотрения дела, количеством и качеством проделанной работы и подлежат возмещению на основании ст. ст. 41, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Надлежаще уведомленное заинтересованное лицо отзыва не представило, представителя в суд не направило, что в соответствии с ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления ООО «»СБК» по существу.

Кроме того, судом учитывается также, что Федеральным законом от 31.12.2014 № 527- ФЗ «О внесении изменений в статью 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в абзац второй части 6 статьи 121 АПК РФ внесено изменение, в котором указано, что «лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицам, участвующим в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств».

Информация о движении всех арбитражных дел размещается на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в них доказательства, относящиеся к рассматриваемому вопросу по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность предъявленных требований по правилам названной стати Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

Поданное ООО «СБК» заявление о возмещении судебных расходов рассматривается арбитражным судом в рамках дела, по которому принято решение в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопросы распределения судебных издержек разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном судебном акте.

Согласно с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

«Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется также положениями ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 106, 112

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 ст. 9, п.п. 1,2,3 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 № 63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», выводами Конституционного суда Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснениями Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что заявитель должен доказать факт оплаты услуг представителя, а ответчик вправе возразить о чрезмерности с помощью критериев соразмерности, и далее по правилам ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в соответствии с принципом состязательности арбитражного процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований или возражений на них

В обоснование предъявленных к возмещению судебных расходов истцом по правилам ст.65 Гражданского кодекса Российской Федерации представлены договоры от 04.09.2014 оказания юридических услуг с гражданами ФИО1 и от 14.10.2014 с ФИО2, акты от 16.10.2014 о выполненных работах, стоимость которых определена сторонами соответственно в сумме 30 000 руб. 00 коп. и 8 000 руб. 00 коп

Оплата стоимости оказанных услуг, о возмещении которой предъявлено требование, подтверждается расходными кассовыми ордерами от 16.10.2014 соответственно в сумме 30 000 руб. 00 коп. и в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Согласно положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 (п. 7), в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 (п. 20) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Применение указанного принципа об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является также одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, судом учитывается правовая позиция ВАС РФ, приведенная в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 № 16067/11, в которых указывается на то, что разрешая спор о судебных расходах, суд должен учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг как с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

По сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание:

- относимость расходов к делу;
- объем и сложность выполненной работы;

- время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

- сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги;

- имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; - продолжительность рассмотрения и сложность дела;

- поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям;

- другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

К другим обстоятельствам, наряду с указанными, применяются такие критерии, выработанные судебной практикой, как:

- объем дела, объем письменных документов, подготовленных стороной;

недобросовестность стороны, которая способствовала затягиванию судебного процесса (например, отсутствие действий по направлению доказательств другой стороне в срок, подача заведомо необоснованных ходатайств) или предъявила заведомо необоснованный иск (например, в ситуации, когда доводы были уже рассмотрены в рамках другого дела);

- уровень квалификации привлекаемых специалистов (опыт работы, наличие дополнительных сертификатов, дипломов, свидетельств);

- количество доказательств, которые собрала сторона по делу (путем составления и направления адвокатских запросов, истребование документов);

- наличие дополнительных заявлений, поданных в дело (заявление о фальсификации, обеспечение иска, изменении предъявленных требований и пр.), которые осложняли рассмотрение дела;

- количество лиц, участвующих в деле, а равно участие в деле лиц, представляющих одно лицо.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела,

При оценке представленных заявителем обоснований расценок на юридические услуги суд принимает во внимание, что органами статистики Российской Федерации учет фирм, оказывающих услуги, наблюдений за динамикой цен и тарифов на юридические услуги не ведется, юридические услуги не входят в перечень услуг представителей, наблюдаемых для расчета индекса потребительских цен (ИПЦ), что подтверждается ответом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области от 13.04.2012 № 20-06-4/22, полученного на запрос Арбитражного суда Новосибирской области, в настоящее время сохраняется такое же положение с статистическим учетом цен и тарифов на юридические услуги.

Из материалов дела также следует, что заявитель предъявил требование о возмещении расходов по договорам, заключенным с двумя исполнителями.

Оценивая такое требование заявителя, суд исходит из того, что вопрос о количестве специалистов, подлежащих привлечению для защиты своих прав в суде, решает сам

участник процесса, и сам по себе факт привлечения двух разных представителей не препятствует возмещению данных расходов, но при этом суд учитывает, что в пункте 9 Информационного письма № 121 Президиум ВАС РФ разъяснил, что привлечение к участию в деле нескольких представителей, взыскания судебных расходов на оплату их услуг возможно только при условии соблюдения принципа разумности, т.е. условия, не противоречащего нормам АПК РФ.

Из практики правоприменения следует, что при заключении договора с двумя исполнителями заказчики исходят, как правило, из большого объема доказательственной базы (первичных документов), необходимости подготовки для приобщения к материалам дела большого количества документов в относительно сжатые сроки, обеспечения взаимозаменяемости специалистов, обладания каждым из представителей более глубокими знаниями с учетом разнородности переданных на рассмотрение суда спорных вопросов по возникшим между сторонами правоотношениями, и специализации привлеченных представителей.

При рассмотрении настоящего дела таких условий привлечения двух представителей для защиты интересов заявителя не установлено.

При разрешении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию за юридические услуги по данному делу суд признает, что, вопрос разумности предъявленных расходов рассматривается по правилам состязательности сторон и оценки представленными ими в обоснование своих позиций доказательств, обоснований по правилам ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований или возражений на них.

Но и при отсутствии возражений ответчика в конечном итоге вопрос определения разумной суммы, подлежащей взысканию в соответствии с ст. ст. 10 и 120 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», закрепляющих самостоятельность судебной власти, определяется судом на основании объективного, справедливого, сбалансированного и мотивированного судейского убеждения.

Реализуя предоставленное суду право с применением указанных правил его использования, суд квалифицирует дело как несложное, наличие по такой категории споров сложившейся практики, отсутствие спора межу сторонами о правовой квалификации предъявленных требований, отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица против поданного ООО «СБК» заявления на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции (ссылка в определении суда об удовлетворении требований

заявителя, в том числе со ссылкой на закрепленный в ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены в суде, стабильно сложившейся судебной практикой рассмотрения таких споров по выдаче компетентным судом исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, отсутствием по данному спору возражений со стороны заинтересованного лица, привлечение к рассмотрению дела в третейском суде представителя Титаренко Алексея Викторовича, который по договору с заявителем готовил исковой заявление в третейский суд, принимал участие в рассмотрении спора в третейском суде, соответственно изучил всю документацию, связанную с рассмотрением дела в третейском суде, а также тот факт, что мотивировочная часть заявления в арбитражный суд о выдаче исполнительного листа состоит из трех абзацев, дополнительные письменные пояснения в арбитражный суд представляют собой фактически перечень истребованных судом документов (Регламента третейского суда и списка третейских судей), привлечение второго представителя Жданова Евгения Юрьевича, как следует из заключенного с ним договора и акта выполненных работ, имело целью его участие в судебном заседании (после окончания предварительного судебного заседания), из аудио протокола судебного заседания следует, что указанным представителем каких-либо дополнительных обоснований предъявленного требования не заявлено, с его привлечением доказательств увеличения объема реально оказанных юридических услуг заявителю, им по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Приведенные судом обоснования позволяют признать, невысокую сложность дела, непродолжительность судебного процесса (заявление в суд поступило 05.09.2014, окончательный судебный акт принят 15.10.2014, состоялось два судебных заседания, в том числе одно из них - предварительное), объем выполненной представителями работы, в том числе со стороны ФИО2 только в форме присутствия в судебном разбирательстве, действующие рыночные расценки на юридические услуги, принцип разумности и справедливости размера судебных расходов, соответствия предъявленных требований разумным трудозатратам при реализации целевой направленности защиты интересов заявителя.

В силу указанных обоснований суд признает предъявленный заявителем к возмещению размер затрат по оказанию юридических услуг в их совокупности подлежащим удовлетворению в определяемом судом разумном размере 15 000 руб. 00

коп., признав указанную сумму справедливой и адекватной проделанной исполнителями услуг работе.

На основании изложенного и руководствуясь ст .ст. 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «СБК» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск по делу № А45- 18386/2014 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рифт Н» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБК» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск возмещение судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Во взыскании остальной части возмещения судебных расходов за оказание юридических услуг отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десятидневного после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24).

В суд кассационной инстанции - Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) определение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова