Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Клат Е.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр технологии красоты» на определение от 29.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18392/2018
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России
№ 16 по Новосибирской области (630108, Новосибирская обл.,
<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технологии красоты» (630015, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт. Дзержинского, д. 10,
кв. 31, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (Новосибирская обл., Новосибирский р-н., с. Каменка)
о ликвидации юридического лица, обязании учредителя провести процедуру ликвидации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство образования Новосибирской области.

Cуд установил:

определением от 21.06.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Центр технологии красоты» на определение от 29.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18392/2018 оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные недостатки в срок
до 17.07.2019.

Определение от 21.06.2019 опубликовано в сети Интернет
на официальном сайте суда в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 22.06.2019.

Копии указанного определения судом кассационной инстанции 24.06.2019 направлены заявителю заказными письмами с уведомлениями
по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и указанным заявителем в кассационной жалобе: 630015, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт. Дзержинского, д. 10, кв. 31; 630091, <...>.

Указанные определения вернулись в суд, причиной возврата послужило истечение срока хранения.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат
не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции
и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий,
в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Центр технологии красоты» в рамках настоящего дела обращалось
с апелляционной жалобой, суд округа делает вывод о том, что заявителю известно о начавшемся процессе.

На основании вышеизложенного, заявитель кассационной жалобы считается извещенным надлежащим образом об оставлении
его кассационной жалобы без движения на срок до 17.07.2019.

При оставлении кассационной жалобы без движения и установлении судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием
для оставления ее без движения, заявитель жалобы должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду
до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

К моменту истечения установленного срока в суд не поступили сведения об устранении обстоятельств, послуживших основанием
для оставления кассационной жалобы без движения; информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок, установленный в определении от 21.06.2019, отсутствует; ходатайство
о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи
с наличием таких препятствий заявителем не заявлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Учитывая наличие достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, при отсутствии информации
о препятствиях (ходатайства о продлении срока), учитывая, что заявитель знал о судебном процессе по делу № А45-18392/2018, сам инициировал процесс обжалования судебного акта, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1.Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр технологии красоты» возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах, приложенные к ней документы на 7 листах, конверт.

Судья Е.В. Клат