Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М. при ведении протокола судьей СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М. рассмотрел в судебном заседании 03.03.2010 г. - 11.03.2010 г. (с перерывом) в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...> материалы дела по заявлению, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Новосибирской области, г. Куйбышев Новосибирской области

к Федеральному государственному учреждению «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области», г. Куйбышев Новосибирской области

о взыскании 29 533 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Новосибирской области обратилось с заявлением, согласно которого просит арбитражный суд:

1. Провести замену стороны (заинтересованного лица) Федерального государственного учреждения Следственный изолятор № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области его правопреемником Федеральным бюджетным учреждением «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области».

2. Оформить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2006 г. в соответствии с пунктом 3.33. Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах и устранить опечатку в наименовании ответчика.

3. Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа № 173310 к исполнению.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ответчик отзыв в суд не представил, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам на основании ст. 48, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

25 декабря 2006 года Арбитражным судом Новосибирской области (дело № А45-18434/06-23/499) было вынесено решение о взыскании с Федерального государственного учреждения «Следственный изолятор № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» штрафа в сумме 2 953 руб. 30 коп.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист за № 173310 от 08.02.2007 года, в котором указан должник Федеральное государственное учреждение «Следственный изолятор № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Новосибирской области».

10 апреля 2008 года приказом ФСИН России № 254 «О переименовании и внесении изменений в Положение о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, положения и уставы подчиненных ему учреждений» Федеральное государственное учреждение Следственный изолятор № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области было переименовано в Федеральное бюджетное учреждение «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области».

В связи с изложенным заявитель просит суд произвести замену стороны по делу, ссылаясь на то, что возникшая ситуация не позволяет уполномоченному органу обратить взыскание на денежные средства бюджета соответствующего государственного учреждения, по удержанию задолженности обязательных платежей и пени, в виду наличия разночтений наименования юридического лица в судебных актах и в фактическом наименовании, что нарушает права и законные интересы Российской Федерации в части недополученных налогов, сборов, пени и штрафов.

Рассмотрев заявление, суд признал его обоснованным ,документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявление налоговой инспекции, суд установил также следующее.

В решении Арбитражного суда от 25.12.2006 г. и исполнительном листе № 173310 указано наименование ответчика - ФГУ «СИЗО № 2 ГУ ФСИН по НСО», что не соответствует наименованию ответчика, указанному в просительной части искового заявления налогового органа - ФГУ «Следственный изолятор № 2 ГУФСИН по Новосибирской области».

Рассмотрев заявление, суд, руководствуясь ст. 179 АПК РФ пришел к выводу о необходимости устранения опечатки, допущенной в тексте решения при указании наименования ответчика, в связи с чем заявление признал подлежащим удовлетворению в данной части.

Заявитель ссылается также на то, что решение Арбитражного суда от 25.12.2006 г. не соответствует п. 3.33. Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом от 25.03.2004 г. № 27 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а именно:

- на последнем листе под текстом в штампе "Копия верна" отсутствует дата и расшифровка фамилии помощника судьи;

- в решении Арбитражного суда от 25.12.2006 г. стоит отметка о вступлении в законную силу судебного акта - 25.01.2008 г., которая не соответствует дате вступления в законную силу судебного акта, указанной в исполнительном листе № 173310 - 25 января 2007 года.

Налоговая инспекция, ссылается на то, что в связи с вышеизложенными обстоятельствами, связанными с изменением наименования ответчика, неверным указанием судом его наименования в решении и исполнительном листе,
ненадлежащим оформлением судебных актов, налоговая инспекция, по независящим от нее обстоятельствам не имела возможности передать судебные акты для исполнения в Отделение по Куйбышевскому району Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, т. к. передача судебных актов в имеющемся у налогового органа виде, повлекли бы безусловный их возврат по причине несоответствия наименования должника и оформления
судебных актов, что в свою очередь влечет невозможность обращения взыскания на денежные средства бюджета государственного учреждения.

На основании изложенного налоговая инспекция просит суд восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Рассмотрев заявление, суд признал его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами в их совокупности суд признал необходимым восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению решения арбитражного суда от 25.12.2006 г., а также заменить ранее выданный исполнительный лист № 173310.

Руководствуясь ст. 48, 322,179 АПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исправить опечатку в наименовании стороны по делу, ответчиком по делу считать ФГУ «Следственный изолятор № 2 ГУФСИН по Новосибирской области».

Провести замену стороны Федерального государственного учреждения Следственный изолятор № 2 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области его правопреемником Федеральным бюджетным учреждением «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», г. Куйбышев Новосибирской области.

Оформить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2006 г. в соответствии с пунктом 3.33. Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах.

Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа № 173310 к исполнению, заменить исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, 634050, <...> Ушайки, 24.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, 625010, <...>.

СУДЬЯ СЕЛЕЗНЕВА М.М.