Гражданский кодекс часть 1

г. Новосибирск
«28» декабря 2018 г. Дело № А45-18965/2015
Резолютивная часть 25.12.2018
Полный текст 28.12.2018
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ре- шетниковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального пред- принимателя Фендика Юрия Владимировича, г. Новосибирск о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного по решению суда от 18.03.2016 года, принято- го по иску Индивидуального предпринимателя Фендика Юрия Владимировича, г. Новосибирск

к Публичному акционерному обществу "Мобильные Телесистемы" в лице Сибир- ского филиала ПАО "МТС", г. Новосибирск;

третье лицо: 1) ООО «ИнГео»,

об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения в присутствии представителей:

от истца: Ример И.В., по доверенности от 12.11.2018, паспорт,

от ответчика: Старчикова М.Н., по доверенности № 0196/16 от 16.09.2016, пас- порт (сроком на 5 лет).

от третьих лиц: 1,2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фендик Юрий Владимирович (по тексту- истец, взыскатель, собственник земельного участка) обратился в арбитражный суд с заявлением к Публичному акционерному обществу «Мобильные Телесистемы», в лице Сибирского филиала ПАО «МТС» (по тексту-ответчик, должник, пе-

ратор связи) с требованием обязать Публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы», за свой счет произвести демонтаж кабеля связи ВОЛС на участке БС 54075 (пс Заря в н.п. Плотниково)-БС 54560 (н.п. Плотниково, Школь- ная), а также установленных указателей кабельной трассы (столбиков-сторожек) в количестве 5 штук с земельного участка с кадастровым номером 54:24:035802:1231, закопать траншею и выполнить необходимую техническую и биологическую рекультивацию, восстановить плодородный слой земельного участка 54:24:035802:1231 на месте траншеи, ось прохождения которой совпадает с осью трассы для строительства оптической линии связи (ВОЛС) ПАО «МТС» (с учетом уточнения, принятого судом по правилу ст. 49 АПК РФ).

Решением от 18.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области иско- вые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу, в апелляци- онном и кассационном порядке не обжаловалось.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, полагает, что дока- зательств утраты не представлено, полагает, что пропущен срок на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Также указано на то, что исполнитель неоднократно запрашивал у истца разрешения и согласования проведения работ на участке для целей исполнения решения суда, однако, истцом не принято мер для согласования работ, сам истец препятствует исполнению решения суда.

Служба судебных приставов и третье лицо явку представителей не обеспе- чили, извещены надлежащим образом.

Службы судебных приставов ходатайствовала о рассмотрении заявления в их отсутствии, указывали на то, что на исполнении такого исполнительного листа не имеется.

Заявление рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

В силу правил статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установлен- ного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, установленный в ст. 323 АПК РФ срок в 1 месяц, преду- смотрен только для ситуаций, когда исполнительный лист был утрачен лицом, осуществляющим исполнительные действия и об этом стало известно взыскателю за пределами срока для предъявления исполнительного листа.

В данном случае срок для предъявления исполнительного листа не истек, в связи с чем, срок для обращения применяется общий, в пределах срока для предъявления, и в данном случае взыскателем не пропущен. Доводы должника в дан- ной части являются несостоятельными.

Рассмотрев заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об ис- полнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, вы- даваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

По правилу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В своём заявлении взыскатель указывает на то, что он предъявлял неодно- кратно указанный исполнительный лист по месту совершения исполнительных действий, постановлениями судебного пристава-исполнителя разных подразделе- ний службы судебных приставов (Тогучинского района НСО и по г. Москве) от- казывалось в возбуждении исполнительного производства, в связи с обращением взыскателя в ненадлежащий орган принудительного исполнения. Постановлением начальника подразделения судебных приставов старшего судебного пристава по- становление судебного пристава отменено, указано на необходимость вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, какое-либо процес- суальное решение не принято. При пересылке исполнительного листа он был уте- рян, что подтверждается ответом ФГУП «Почта России».

Ответчик в своем отзыве возразил против удовлетворения заявления, пояс- нил, что ПАО «МТС» не уклоняется от добровольного исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области. Так, после вступления суда в законную силу, ПАО МТС исполнило в добровольном порядке материальную обязанность в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины. В июне 2016 года был изготовлен проект рекультивации земельного участка, который был направ- лен в адрес Заявителя, и который не был согласован со стороны ИП ФИО1 до настоящего времени, о чем свидетельствуют предоставленная в адрес суда пе- реписка сторон. 12 января 2017 года в адрес Заявителя со стороны 3-го лица был направлен повторно проект рекультивации, однако ответ до настоящего времени согласования не имеется. В части технической рекультивации требования решения выполнены.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

При этом законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными сред- ствами доказывания. В связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям от- носимости и достоверности. Такие доказательства являются допустимыми и

должны приниматься и исследоваться судом.

Никаких доказательств, подтверждающих нахождение исполнительного листа серия ФС 006752321 от 18.03.2016 на исполнении сторонами в материалы дела не представлено, служба судебных приставов данного обстоятельства не подтверждает, на официальном сайте исполнительных производств в отношении должника по информационным ресурсам в сети Интернет такая информация также отсутствует, а, кроме того, факт утраты подтвержден ФГУП «Почта России».

Доводы ответчика, что не подтверждено содержание данного отправления и с учетом веса отправления у него имеются сомнения, что там мог находиться спорный исполнительный лист, суд считает голословными. В отсутствии доказа- тельств того, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению и на его основании было возбуждено исполнительное производство данное обстоятельство не имеет существенного значения.

При этом следует отметить, что перепиской со стороны ответчика, а также представленными в материалы дела проектом рекультивации, отчетом ИПА СО РАН, отчетом ФИЦ КНЦ СО РАН, действительно подтвержден факт принятия должником мер для исполнения решения суда в добровольном порядке (фактиче- ски в настоящее время осталась не исполненной только биологическая рекульти- вация), тогда как со стороны истца таких мер принято не было, исполнение в данном случае не возможно без участия истца и его согласия на проведение работ на его земельном участке.

Однако основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют, поскольку решение суда в части биологической рекультивации и восстановления плодородного слоя земельного участка 54:24:035802:1231 на месте траншеи до настоящего момента не исполнено.

Доводы должника, что взыскатель препятствует исполнению, предъявляет необоснованные требования к проекту рекультивации, суд считает не подлежа- щими оценке на стадии рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку встречного требования о признании исполненным требований исполнительного документа, об определении способа исполнения решения суда, несмотря на неоднократные указания представителя взыскателя, так и не было заявлено должником. При этом, при несогласии с поведением взыскателя, должник не лишен возможности осуществлять защиту своих прав путем понуж-

дения истца к совершению определенных действий в исковом порядке, в рамках таких требований может быть рассмотрен и вопрос о соответствии представлен- ного проекта рекультивации требованиям законодательства.

В связи с чем, основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 159, 184-188, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить заявленное ходатайство.

Выдать дубликат исполнительного листа ФС 006752321 по делу А45- 18965/2015.

Дубликат исполнительного листа направить взыскателю после истечения сроков на обжалование определения.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная жалоба и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ Т.А. Наумова