Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Агеевой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шлегель А.А., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника - ФИО1 (ранее – ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Новосибирск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 630110, <...>),

при участии представителей: не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2020 по делу №А45-19006/2020 в отношении ФИО1 введена процедура реализация имущества гражданина.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №191(6912) от 17.10.2020 и на сайте ЕФРСБ №5593103 от 12.10.2020.

Определением от 05.09.2022 суд освободил ФИО3 от обязанностей финансового управляющего должника ФИО1.

Определением от 13.12.2022 суд утвердил финансовым управляющим ФИО1 - ФИО4.

К дате судебного заседания финансовый управляющий представил отчёт о проделанных мероприятиях, заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, об освобождении гражданина от исполнения обязательств, указав, что все мероприятия в рамках названной процедуры завершены.

Кредитор АО КБ «Пойдём», заявляя о неприменении судом правил об освобождении гражданина от исполнения обязательств, указывает, на то, что при оформлении кредитного договора 07.07.2019 ФИО1 в заявлении-анкете указала, что имеет ежемесячный доход в размере 70 000 рублей по месту работы в НП Театр танца ФИО5 (ИНН <***>) в должности главного балетмейстера со стажем работы более 3 лет. Оснований ставить под сомнение информацию, предоставленную заемщиком на момент заключения договора, у Банка не имелось, поскольку подписывая справку о финансовом положении клиента от 07.07.2019, заемщик подтвердил, что на дату оформления настоящей справки сумма среднемесячных доходов и расходов соответствует величине, указанной в п. 4 справки, по доходам и расходам является достоверной. По выбору заемщика информация о занятости была подтверждена непосредственным начальником, номер телефона которого представил заемщик. Оснований для иных проверок согласно операционной модели получения кредита у Банка не имелось. Из решения суда, Банку стало известно, что местом работы должника является НП Театр танца ФИО5, однако в период с 25.10.2018 по 11.01.2020 ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, доход должника, согласно справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год составил 84 000 руб. 00 коп., за 2018 год - 48 000 руб. 00 коп. Таким образом, в момент возникновения кредитного обязательства (07.07.2019) заемщик находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, следовательно, не могла иметь ежемесячный доход в размере 70 000 руб., который значительно превышает максимально возможный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При этом, даже не находясь в декретном отпуске, ФИО1 не имела такого уровня дохода, на который указала при обращении в Банк.

Должник в своих пояснениях указывает, что финансовым управляющим не выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему материалами дела не подтверждается. Само по себе нахождение в отпуске по уходу за ребенком, не исключает получение дохода. Справки НДФЛ не всегда отражают реальные доходы граждан. В этой связи банки, как правило, запрашивают у заемщиков их реальные доходы, а не те с которых они платят налоги. В эту же пользу свидетельствует и само заявление, так, как непосредственный начальник должника подтвердил доходы заемщика. У ФИО1 имелись подработки.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления участвующих в деле лиц, о месте и времени судебного заседания, суд рассматривает дело в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного ходатайства.

Из отчета финансового управляющего следует, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. В реестр требований кредиторов в третью очередь включены требования кредиторов в общей сумме 765 891 руб. 28 коп., в том числе, как обеспеченные залогом имущества должника в размере 227 516 руб. 00 коп., за реестром учтены требования в общем размере 269 534 руб. 01 коп., расходы на проведение процедуры составили 39 448 руб. 51 коп. Погашены требования залогового кредитора в размере 135 200 руб. 00 коп., требования кредиторов третьей очереди в размере 143 009 руб. 84 коп.

В ходе проведения процедуры управляющим проведена инвентаризация имущества должника, сделаны запросы в регистрирующие органы. Финансовым управляющим выявлено имущество должника, принадлежащее ему на праве совместной собственности с супругом, которое подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина:

- Финансовым управляющим ФИО3 реализовано транспортное средство NISSAN WINGROAD, цвет белый, 2002 года выпуска, тип - легковой, модель № двигателя – QG15-296905A, VIN <***>, кузов WFY11-280775 находящееся в залоге у ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк», цена приобретения имущества составила 169 000,00 руб.

Легковой автомобиль ХОНДА ОДИССЕЙ, 2002 г.в., VIN отсутствует, кузов №RA61216717, цвет Белый, мощность двигателя (кВт/л.с.): 110.3/150, По итогам реализации имущества с ФИО6 заключен договор купли-продажи №1-Д от 11.10.2023, по предложенной цене за лот №1 в размере 350 325 рублей. Имущество является совместной собственностью супругов, таким образом включению в конкурсную массу подлежат денежные средства в размере 175 162,5 рублей.

Иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу для дальнейшей реализации с целью погашения требований конкурсных кредиторов должника, отсутствует.

Конкурсная масса в достаточном объеме для погашения требований не сформирована ввиду отсутствия дохода должника, позволяющего рассчитываться с кредиторами, а также имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, с учетом возражений кредитора АО КБ «Пойдём».

Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства у должника не выявлено.

Сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, отсутствуют.

Отчет финансового управляющего содержит исчерпывающие сведения о результатах проведённой им процедуры банкротства и подтвержден соответствующими документами.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объёме, оснований проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи, с чем оснований для её продления не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 46 постановления Пленума № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума № 45), по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении (исполнении) обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на них большего бремени, чем они реально могут погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении этого должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Таких обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Кроме этого необходимо учитывать, что АО КБ «Пойдём», являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеет широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Оснований предполагать недобросовестность гражданина в предоставлении заведомо ложных сведений о действительном размере дохода у суда не имеется, поскольку при заключении кредитного договора должник указывал АО КБ «Пойдём сведения о неофициальных доходах. При этом кредитор, действуя с должной степенью осмотрительности, мог дополнительно проверить кредитную историю обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", запросить дополнительные документы подтверждающие указанный доход и при непредставлении документов или представлении недостоверных сведений отказать в выдаче кредита.

Факт противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, не доказан.

В связи с изложенным, по убеждению суда, основания для неприменения в отношении гражданина правил об освобождении от обязательств отсутствуют.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, и составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, при этом из содержания статьи 213.9 и статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве), то есть по завершении дела о банкротстве гражданина.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.13 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов АПК РФ датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В ходе процедуры реализации имущества исполнение обязанностей финансового управляющего осуществлялось двумя арбитражными управляющими - ФИО3 и ФИО4

Учитывая вышеизложенное, вознаграждение арбитражных управляющих за процедуру реализации имущества подлежит пропорциональному распределению.

Таким образом, размер вознаграждения ФИО3 составляет 15 307 руб. 02 коп., размер вознаграждения ФИО4 составляет 9 692 руб. 98 коп., всего 25 000 руб.00 коп. и подлежат перечислению в связи с завершением процедур по указанным реквизитам. Оснований выплаты ФИО4 25 000 руб. 00 коп. у суда не имеется

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества должника – ФИО1 (ранее – ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Новосибирск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 630110, <...>).

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО4.

Перечислить ФИО3 с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области вознаграждение в размере 15 307 руб. 02 коп.

Перечислить ФИО4 с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области вознаграждение в размере 9 692 руб. 98 коп. В остальной части отказать.

Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней с момента его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.М. Агеева