Определение № А45-19014/11 от 26.02.2013 АС Новосибирской области

226/2013-22997(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
тел. 269-69-91 факс 269-68-80
сайт суда: www.novosib.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2013 года

Определение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шаховой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хромовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 04.05.2012 о включении требования ФИО2 в реестр требований о передаче жилых помещений по делу о банкротстве должника – ООО «Авангард-88» (630088, <...> а, ИНН <***>, ОГРН <***>),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «Авангард-88» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. 13.12.2012 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (после освобождения ФИО4).

В силу статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при банкротстве должника применяются правила §7 «Банкротство застройщиков». Информация отражена в определении суда от 24.02.2012.

Определением суда от 04.05.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование ФИО2 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью по проекту 48,07 кв. м., номер квартиры 7, расположенной на 4 этаже блок-секции №1 в десятиэтажном жилом доме по адресу: <...> (строительный адрес), стоимостью 777 680 рублей.

20.11.2012 ФИО1 (требование кредитора включено в реестр определением от 26.04.2012) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре названного выше судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрение заявления назначенное на 19.12.2012, было отложено на 29.01.2013, 25.02.2013.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления лиц участвующих в деле, суд рассматривает заявленное требование в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлены доказательства, на которые он ссылается как на основание заявленного ходатайства, а именно суду не представлены доказательства, в подтверждение довода о том, что подпись на заявлении сделана ФИО1 не собственноручно, тем самым суд приходит к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего основано на предположениях.

В обоснование заявленного требования заявитель в своем заявлении о пересмотре определения от 04.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывает на аналитическую справку по обобщению судебной практики по вопросу применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и процессуальных норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так в порядке статьи 201.6 Закона о банкротстве могут быть предъявлены требования участников строительства с целью включения их в реестр о передаче жилых помещений, когда отсутствует спор о праве, то есть когда объект строительства принадлежит должнику.

В связи с чем, получив право собственности на незавершенный строительством объект на основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска участник строительства не может быть включен в реестр о передаче жилых помещений должника.

При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя, данные обстоятельства являются основанием для пересмотра определения суда от 04.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам по подпункту 1 пункта 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.01.2013 в арбитражный суд поступил отзыв конкурсного управляющего в котором он возражал против заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от

04.05.2012 по следующим основаниям. Обстоятельства, на которые ссылается конкурсный кредитор, не подпадают под статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того аналитическая справка по обобщению судебной практики по вопросу применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и процессуальных норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не может считаться вновь открывшимся обстоятельством, также она и не является судебным актом.

Конкурсный управляющий указывает на отсутствие правовых оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в результате принятия аналитической справки по обобщению судебной практики по вопросу применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и процессуальных норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленного требования.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. К таковым в частности относятся, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (подпункт 1 пункта 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 3-5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 «О пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь открывшееся обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо

свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим в названном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судам указано на необходимость проверять, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Из материалов дела усматривается, что 26.02.2012 (отправлено по почте 22.03.2012) ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Авангард-88» о передаче жилых помещений требования о передаче жилого

помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью по проекту 48,07 кв. м., номер квартиры 7, расположенной на 4 этаже блок-секции №1 в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Вертковская, д. 5/3 (строительный адрес), стоимостью 777 680 рублей.

Определением арбитражного суда от 04.05.2012 требование ФИО2 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Авангард-88» о передаче жилых помещений.

В установленный законом срок определение суда от 04.05.2012 лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

Учитывая, что аналитическая справка по обобщению судебной практики по вопросу применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и процессуальных норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не является вновь открывшимся обстоятельством, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления, рассматриваемого в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 311, 312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2012 о включении требования ФИО2 в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авангард-88» (630088, <...> а, ИНН <***>, ОГРН <***>) по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.