АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-19100/2012

16 марта 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюкова В.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные системы», ФИО2 и заявление ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО4 и ФИО5,

Привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований арбитражных управляющих - ФИО6, ФИО7, ФИО8.

при участии: представителя ФИО9 - ФИО10 (паспорт, доверенность от 09.07.2019),

установил:

16.04.2013 решением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные системы» (далее - ООО «Индустриальные системы»), введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда (г.Томск) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные системы» утвержден ФИО2, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа (109316, г.Москва, Остаповский презд, д. 3, стр. 6, оф. 201; почтовый адрес для направления корреспонденции – 644001, г. Омск, а/я 1811).

В Арбитражный суд Новосибирской области поступили заявления ФИО2 и ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО4 и ФИО5.

Заявления объединены для из совместного рассмотрения.

В обоснование заявленных требований, заявители указывают, что ФИО4, ФИО5 являются контролирующим должника лицами, не передали документы конкурсному управляющему, совершили ряд сделок в преддверии процедуры банкротства.

ФИО4 требования отзывом не признал, ФИО5 отзыв не представил.

Заявление рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе:

- конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом (абзац 2 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве);

- любой процедуры арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором или уполномоченным органом – по заявлениям, поданным после 01.07.2017 (пункт 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО11

Основания привлечения к ответственности по обязательствам должника в указанные периоды времени определялись статьей 10 Закона о банкротстве в редакции:

- Федерального закона №127-ФЗ – действие с 26.10.2002 по 04.06.2009;

- Федерального закона №73-ФЗ – действие с 05.06.2009 по 29.06.2013.

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006).

Однако, учитывая тот факт, что предусмотренное статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) такое основание для привлечения к субсидиарной ответственности как "признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц" по существу мало чем отличается от предусмотренного действующей в настоящее время статьей 61.11 Закона основания ответственности в виде "невозможности полного погашения требований кредитора вследствие действий контролирующих лиц", а потому значительный объем разъяснений норм материального права, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53), может быть применен и к статье 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079 по делу N А41-87043/2015).

Поэтому в части материальных правоотношений применению подлежит статья 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона действовавшей в указанный период.

При этом, суд учитывает разъяснения данные в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» - под основаниями требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предполагающего обоснование статуса контролирующего должника лица, понимаются не ссылки на нормы права, а фактические обстоятельства спора, на которых основано притязание гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, о возмещении вреда, обращенное к конкретному лицу.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве (ред. от 29.12.2012) контролирующее должника лицо лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Руководителями ООО «Индустриальные системы» являлись до 14.09.2012 - ФИО4; с 14.09.2012г. по 18.10.2012г. (1 месяц) - ФИО12; с 18.10.2012г. по 16.04.2013г. (18 месяцев) - ФИО5.

Согласно абз. 3 п.4 ст. 10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2016г. по делу А45-19100/2012 признана недействительной сделка должника - договор с ЗАО «Уникумстрой» №ОС/П/01 от 07.07.2008г. Договор от имени ООО «Индустриальные системы» подписан ФИО4 Суд пришел к выводу о мнимости сделки.

Используя указанный договор, была создана фиктивная задолженность перед ЗАО «Уникумстрой», которая была включена в реестр требований кредиторов ООО «Индустриальные системы». Данная фиктивная задолженность частично гасилась. В результате совершения» оспоренной сделки ЗАО «Уникумстрой» получило денежные средства, а именно, получило денежные средства от ФИО13, в результате отчуждения последнему права требования уплаты задолженности по договору №ОС/П/01 от 07.07.2008г.

Заочным решением Первомайского районного суда г.Омска от 15.12.2014г. по делу №2-3865/2014 с ФИО4 в пользу ООО «Индустриальные системы» взыскана задолженность по договору купли-продажи земельных участков №ОС/ЗУ/2015 от 09.09.2010г. в размере 15 022 800 руб.

Расчет ФИО4 за полученное от должника имущество произведен не был. Дебиторская задолженность реализована с торгов за 772 000 руб.

Таким образом, действиями ФИО4 причинен ущерб ООО «Индустриальеные системы».

Кроме того, на основании договора купли-продажи земельных участков №ОС/ЗУ/2148 от 25.10.2010 к ФИО4 перешли в собственность три земельных участка общей стоимостью 4 861 800 руб. ФИО4 оплату по договору не произвел.

Таким образом, из состава активов общества в пользу ФИО4 выбыло имущество на 4 861 000 руб. в отсутствие встречного равноценного представления.

Доводы ФИО3 о том, что 30 апреля 2012 года (за полтора месяца до подачи заявления о банкротстве) ФИО4 передал ФИО14 в качестве отступного имущество (3 земельных участка, 2 жилых дома, 1 незавершенный строительством объект) на сумму 27 000 000 руб. в счет частичного погашения задолженности, суд отклоняет, поскольку определением суда по настоящему делу в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано.

Довод ФИО3 о том, что ФИО4 распоряжался имуществом ООО «Индустриальные системы» (здание по ул.Звездова, д. 13 в г.Омске) сдавая его в аренду от имени совместного предприятия «Индустриальные системы» а денежные средства от распоряжения имущества не поступало ни в доход должника, ни направлялись на погашение требований кредиторов суд отклоняет, поскольку не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что именно эти действия привели к несостоятельности (банкротству) должника, не указан объем денежных средств не поступивших должнику.

В обоснование заявленных требований ФИО3, также ссылается на следующие обстоятельства.

12 октября 2010 года ООО «Индустриальные системы» (период руководства ФИО4) передало ТСЖ «Канадская деревня» (председатель правления ФИО9) имущество ­наружные сети водоснабжения, общей протяженностью 451,15 м., и наружные сети канализации, общей протяженностью 191,5 м., оценив их в 1 332 041.82 руб.

Таким образом, как указывает заявитель, незадолго до начала процедуры банкротства ООО «Индустриальные системы» передало в ТСЖ «Канадская деревня» имущество по цене существенно ниже рыночной, что дает основания полагать о наличии у сделки признаков подозрительности, предусмотренных п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Будучи застройщиком коттеджного поселке «Торонто-Омск» ФИО4 имел в распоряжении акты по форме КС-2, справки КС-3 и знал, что стоимость строительства коммуникаций превышает 1,5 млн. руб. Документы о строительстве указанных коммуникаций ФИО15. конкурсным управляющим ООО «Индустриальные системы» так же не передавал.

Суд отклоняет данные доводы, поскольку 16.06.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба ФИО3 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО7 обязанностей конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные системы», а именно заявитель просит признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО «Индустриальные системы» ФИО7, выразившиеся в непринятии мер к включению в конкурсную массу ООО «Индустриальные системы» имущества Должника, состоящего из инженерных коммуникаций, находящихся на территории коттеджного поселка «Омская слобода» по ул.Суворова в Кировского АО г.Омска (сети ливневой канализации протяженностью 1 075 м.; - сети хозяйственно-бытовой канализации протяженностью 1 170 м.; - сети водоснабжения протяженностью 1 365,5 м.; - водопроводные колодцы в количестве 16 шт.; - хозяйственно-бытовые колодцы в количестве 51 шт.

05.08.2016 Арбитражным судом Новосибирской области в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано, при этом, судом установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2015 по делу № А46-1847/2015 оставлено без рассмотрения исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Индустриальные системы» ФИО8 (ранее отстраненного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего) о признании права собственности ООО «Индустриальные системы» на вышеуказанные инженерные коммуникации.

В обоснование принятого процессуального решения суд, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 по делу № 17373/08, указал на обязанность ООО «Индустриальные системы» регистрации права собственности на инженерные коммуникации в административном порядке (путем обращения в регистрирующий орган).

Согласно представленной выписки из ЕГРП собственниками участков являются:

Кадастровый номер

Ф.И.О. собственника

№ страницы выписки

55:36

140107:2097

ФИО16

7

55:36

140107:2103

ФИО17

8

55:36

140107:2101

ФИО18

10

55:36

140107:2102

ФИО17

10-11

55:36

140107:2106

ФИО19

11-12

55:36

140107:2107

ФИО20

12

55:36

140107:2108

ФИО20

13

55:36

140107:2109

ФИО20

13-14

55:36

140107:2099

ФИО21

15

55:36

140107:2098

ФИО22

16

55:36

140107:2105

ФИО23

17

Таким образом, одиннадцать из тридцати одного земельного участка никогда не принадлежали ООО «Индустриальные системы», что в свою очередь свидетельствует о том, что право собственности на такие коммуникации не может быть признано, либо зарегистрировано за ООО «Индустриальные системы» применительно к правилам п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов),а также ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Суд принимает довод конкурсного управляющего об отсутствии достоверных сведений о составе и характеристиках инженерных коммуникаций, а также об их точном местоположении.

Приведенные сведения о наличии судебных актов о взыскании с ООО «Индустриальные системы» в пользу ООО «Дорстрой» задолженности по договору подряда, а также о включении требования ООО «Дорстрой» в реестр требований кредиторов иск указанного обстоятельства не опровергают.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу № А45-19100/2012 установлено следующее: ООО «Дорстрой» выполнило работы по прокладке сетей канализации. Неоплата должником выполненных работ послужила основанием для обращения ООО «Дорстрой» с иском о взыскании задолженности, удовлетворенным решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2012 по делу №А46-8446/2012, измененным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012.

В то же время, в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие идентифицировать проложенные подземные коммуникации. В разработанном конкурсным управляющим должника проекте положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ЗАО «Уникумстрой» (т. 1, л.д. 9-17) отсутствуют сведения о предлагаемых к продаже подземных инженерных коммуникациях, позволяющие установить их длину, состав и месторасположение. К положению о порядке продаже имущества должника не приложена схема продаваемого земельного участка с обозначениями проходящих под ним коммуникаций, или иные документы, позволяющие идентифицировать подземные инженерные коммуникации. Представленные конкурсным управляющим должника схемы (т. 5, л.д. 56-57) также не позволяют определить наличие и состав подземных инженерных коммуникаций под земельным участком.

В отчёте об оценке (т. 1, л.д. 28-30) также отсутствуют сведения, позволяющие установить, где именно проходят коммуникации, предлагаемые к продаже.

Наличие на фотографиях в отчёте об оценке (т. 1, л.д. 70-71) инженерных сооружений не подтверждает наличие подземных инженерных коммуникаций в количестве, указанном в отчёте об оценке, и их стоимость».

Таким образом, доводы ФИО3 о наличии возможности зарегистрировать право собственности ООО «Индустриальные системы» на инженерные коммуникации, равно как и доказательства, на которых данные оводы основаны, получили правовую оценку, в результате чего суд пришел к выводу о невозможности индивидуализировать инженерные коммуникации.

Кроме того, как следует из материалов дела, 24.04.2015 конкурсный управляющий ООО «Индустриальные системы» ФИО8 направил запрос в ГП «Омский центр ТИЗ» о возможности оформления технических планов на спорные инженерные коммуникации.

Письмом от 28.04.2015 (исх. № 1201/7553) ГП «Омский центр ТИЗ» сообщило, что для заключения договора на подготовку технических планов на водопровод и канализацию, в числе документов заказчику (ООО «Индустриальные системы») необходимо предоставить документы об отводе земельного участка, исполнительную съемку (проектную документацию), разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию либо заключение органов местного самоуправления о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию не требуется.

15.07.2015 в адрес конкурсного управляющего ООО «Индустриальные системы» ФИО7 поступило заявление ФИО3 (вх. № 1009) о приостановлении торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2016.

Письмом от 23.07.2015 (исх. № 11623) конкурсный управляющий известил ФИО3 о том, что им проводится работа по оценке возможности поиска и индивидуализации спорных коммуникаций, с целью их последующего включения в конкурсную массу ООО «Индустриальные системы». ФИО3 также было предложено предоставить любую информацию и документы.

Письмом от 29.07.2015 (исх. № 1184) конкурсный управляющий запросил в ООО «Дорстрой» (организация-подрядчик по прокладке инженерных коммуникаций для ООО «Индустриальные системы») сведения о выдаче разрешения на строительство инженерных коммуникаций, сведения о выдаче технических условий на подключение инженерных коммуникаций, исполнительную документацию на фактически выполненные работы, а также документы и информацию, позволяющие подтвердить создание и размещение инженерных коммуникаций, а также их соответствие существующим градостроительным и иным требованиям.

Письмом от 08.09.2015 (исх. № 346) ООО «Дорстрой» сообщило конкурсному управляющему о том, что исполнительная документация не изготавливалась, у подрядчика имеются только акты и справки о выполнении работ (КС-2 и КС-3).

Письмом от 21.09.2015 (исх. № 1445) конкурсный управляющий запросил в ООО «Дорстрой» исполнительную документацию на фактический объем выполненных работ, а также технические условия и проект производства указанных работ.

Письмом от 29.07.2015 (исх. № 1185) конкурсный управляющий ООО «Индустриальные системы» запросил в Омском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» сведения о возможности проведения кадастровых работ и составления технического плана на спорные инженерные коммуникации.

Письмом от 27.08.2015 (исх. № Ф-55/1687) Омский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сообщило, что выполнение кадастровых работ и изготовление технических планов на инженерные коммуникации возможно при предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство, исполнительной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, либо заключения о том, что такое разрешение не требуется.

27.10.2015 в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска конкурсным управляющим было подано заявление на выдачу разрешения на строительство (исх. № 1588 от 20.10.2015).

Письмом от 30.10.2015 (исх. № 08/17516) указанное заявление было возвращено ООО «Индустриальные системы», при этом Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска указал, что в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство необходимы следующие документы:

схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территорий применительно к линейным объектам; пояснительная записка; проект организации строительства; - правоустанавливающие документы (на все заявленные земельные участки);

Кроме того, из письма от 05.07.2016 (исх. № 9171/16) ОАО «Омскводоканал» усматривается, что ранее выданные ООО «Индустриальные системы» технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализации № 2-1/677-09 и 2-1/678-09 от 20.05.2009 былианнулированы в связи с не заключением договора на подключение к системам водоснабжения и водоотведения коттеджного поселка Омская слобода.

На основании технических условий на подключение к сетям водоснабжения и канализации № 3.281559/11 от 17.05.2011 были подготовлены условия подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения и канализации № 3.2/1633/11 и заключен договор на подключение № П-20527 от 22.07.2011.

Таким образом, суд принимает довод конкурсного управляющего, о том, что оформление права собственности ООО «Индустриальные системы» на инженерные коммуникации в административном порядке, признание указанного права в судебном порядке невозможно ввиду отсутствия у конкурсного управляющего ООО «Индустриальные системы» исполнительной документации ООО «Дорстрой» (что в свою очередь препятствует отысканию и идентификации указанных инженерных коммуникаций). Данные обстоятельства также не позволяют получить разрешение на строительство, как необходимое условие для регистрации права собственности на линейный объект. Поступившие от ООО «Дорстрой» акты и справки (КС-2 и КС-3), а также общий журнал работ указанных недостатков не устраняют, т.к. служат лишь подтверждением факта выполнения определенных работ, но не позволяют индивидуализировать их результат.

Суд отклоняет довод заявителя, ООО «Дорстрой» со ссылкой на заключение кадастрового инженера по результатам полевого обследования земельных участков».

Из раздела заключения «Цель проведения работ» усматривается, что работы проводились с целью установления местоположения объектов инженерной инфраструктуры на 31 земельном участке в границах кадастрового квартала № 55:36:140107, а также с целью определения объема работ, выполненных в рамках договора подряда № 26-03/2009 от 26.03.2009г. на момент исследования.

Из исследовательской части заключения усматривается, что исследование объекта проводилось, в частности, путем раскопки грунта в трех точках на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140107:2016 для подтверждения наличия коммуникаций.

Вместе с тем, раскопка грунта в трех точках на указанном земельном участке не позволяет установить факт наличия инженерных коммуникаций в т.ч. на земельных участках, на которых раскопка грунта не производилась, что в свою очередь препятствует установлению характеристик указанных коммуникаций (диаметр и протяженность трубопроводов водоснабжения, ливневой и хозяйственно-бытовой канализации и т.п.).

Наличие сведений о вышеуказанных инженерных коммуникациях в проектной документации, не может свидетельствовать о фактическом их наличии на указанных земельных участках, равно как и не может подтверждать соответствия фактических характеристик коммуникаций (при их наличии) проектным характеристикам.

В заключении имеются противоречивые выводы о выявлении инженерных коммуникаций: в абзаце первом выводов указано, что инженерные коммуникации расположены на тридцати одном земельном участке, при этом в абзаце пятом вводов указано, что спорные инженерные коммуникации расположены в границах одного земельного участка (№ 55:36:140107:2016), при этом ФИО3 ссылается на то, что коммуникации расположены в границах тридцати одного земельного участка.

Помимо этого, состав, характеристики и количество инженерных коммуникаций, перечисленных в указанном Заключении, отличается от сведений, представленных подрядчиком (ООО «Дорстрой»).

Сведения о коммуникациях, указанных в Заключении кадастрового инженера: 16 водопроводных колодцев, в т.ч. 4 пожарных гидрантов. сети водоснабжения общей протяженностью 1365,5 м., из них: трубы диаметром 160 мм. - 577 м., трубы диаметром 63 мм. - 577 м. 51 хозяйственно-бытовой колодец. - хозяйственно-бытовая канализации общей протяженностью 1170 м., из них: трубы диаметром 200 мм. - 353,5 м., трубы диаметром 160 мм. - 643,5 м., трубы диаметром 110 мм. – 173 м. ливневая канализация общей протяженностью 1075м.

Состав коммуникаций, определенный на основании сведений КС-2, представленных ООО«Дорстрой» исх. №б/н от 19.10.2015 года.

Наименование трубопровода по КС-2

Протяженность (м)

Канализационные трубы ПВХ диам.600 мм

100

Канализационные трубы ПВХ диам.250 мм

100

Стальные трубы диам.273x5

49,7528

Стальные трубы диам.219х5

0,8

Стальные трубы диам.377x7

53,506

Трубы полиэтиленовые гофрированные диам.630 мм

525,84

Трубы полиэтиленовые гофрированные диам.250 мм

335,5

Трубы полиэтиленовые гофрированные диам.200 мм

103,53

Трубы полиэтиленовые с двухслойной профилированной стенкой диам.200

169,89

Трубы полиэтиленовые гофрированные диам. 160 мм

225,234

Труба полиэтиленовая ПЭ-100 д. 160х 11,8

239,76

Стальные водопроводные трубы диам.400 мм

5,4

Стальные электросварные прямошовные и спиральношовные д.426мм х5

5,4

Труба железобетонная раструбная диам.600 мм

359,1802

Судом установлено, что конкурсным управляющим также предпринимались меры по выяснению стоимости земляных работ в целях отыскания инженерных коммуникаций. Согласно локальному сметному расчету № 1 от 30.03.2016, стоимость указанных работ составит 2 141 904,46 руб. Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации суд принимает во внимание отсутствие права собственности ООО «Индустриальные системы» на одиннадцать вышеуказанных земельных участка, на которых также следует проводить земляные работы.

Кроме того, в соответствии с отчетом оценщика № 15 от 12.05.2016 рыночная стоимость указанных инженерных коммуникаций составила 0,00 руб.

К указанному выводу оценщик пришел исходя из того, что при текущем положении дел (отсутствие централизованной застройки коттеджного поселка и в связи с этим неопределенность во времени ожидания подключения каждого из индивидуальных застройщиков, в условиях наличия возможности по организации автономного водоснабжения и водоотведения каждого из участков), объект недвижимости в виде инженерных коммуникаций не является рентабельным.

Суду также не представлены доказательства подключения к центральным сетям указанных инженерных коммуникаций.

Данное определение суда вступило в законную силу.

Кроме этого, в определении от 23.05.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа также указано - вместе с тем заслуживает внимание довод кассаторов о том, что вопрос о наличии (отсутствии) инженерных коммуникаций, расположенных на территории коттеджного посёлка «Омская слобода» по улице Суворова в Кировском административном округе города Омска, необходимости включения их в конкурсную массу должника, уже был предметом рассмотрения в рамках обособленного спора (жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО7), по результату которого судами было установлено отсутствие достоверных сведений о составе и характеристиках инженерных коммуникаций, об их точном местоположении, возможности идентифицировать и зарегистрировать право собственности должником на них (определение суда от 05.08.2016).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ранее уже конкурсным управляющим принимались меры к установлению инженерных коммуникаций, достоверных и достаточных доказательств наличия указанной документации у указанных лиц отсутствуют.

Кроме этого, определением от 13.08.2014 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Индустриальные системы» в редакции кредитора - закрытого акционерного общества «Уникумстрой» и утвердил начальную продажную цену предмета залога – земельного участка общей площадью 10 186 кв.м., с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2016, категория земель: земли населенных пунктов для жилищных нужд под строения. Адрес (местонахождение) – установлено в 405 м северо-западнее относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес – Омская область, г. Омск, Кировский АО, <...> в размере 11 760 000 рублей.

При рассмотрении указанного спора была дана оценка доводам о наличии коммуникаций. Судебный акт вступил в законную силу.

Возражения ФИО4 о том, что указанными сделками не причинены убытки должнику, они не послужили причиной несостоятельности (банкротства), а также о том, что денежные средства возращены в части ФИО13, суд отклоняет, поскольку субсидиарная ответственность участника наступает тогда, когда в результате его поведения должнику не просто причинен имущественный вред, а он стал банкротом, то есть не может удовлетворить требования кредиторов и исполнить публичные обязанности вследствие значительного уменьшения объема своих активов под влиянием контролирующего лица.

Материалами дела подтверждается, что действия ФИО24 С,Н. по искусственному созданию задолженности, по изъятию активов и имущества, усугубили и без того затруднительное финансовое состояние должника, что привело к банкротству, которое в такой ситуации стало неизбежным.

Также суд отклоняет доводы ФИО4 поскольку ранее суд по настоящему делу признал мнимым договор №ОС/П/01 от 07.07.2008. Определение суда вступило в законную силу.

Суд отклоняет доводы о том, что ФИО4 принимались меры к погашению задолженности, а также о наличии имущества, поскольку указанными выше действиями – создание искусственной задолженности, а также совершенными сделками ФИО4 причинен ущерб ООО «Индустриальные системы».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд принимает довод ФИО4 о том, что документы должника была направлены в адрес конкурсного управляющего (на тот момент – ФИО8) ценным письмом с описью вложения.

Письмо ФИО8 от 08.05.2014 с приложенным к нему актом вскрытия ценного письма от 30.04.2014 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства несоответствия содержимого письма описи вложения.

Согласно положениям приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (действовавшего в период направления документов ценным письмом конкурсному управляющему) с описью вложения пересылаются РПО только с объявленной ценностью. РПО, пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде. Отправитель должен заполнить два бланка описи вложения ф. 107, в которых указывается:

- вид почтового отправления;

- наименование и почтовый адрес адресата;

- наименование, количество предметов и сумма оценки каждого предмета;

- общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами.

После заполнения отправитель ставит свою подпись на каждом бланке (пункты 5.1–5.3).

После заполнения бланков описи вложения ф. 107 работник отделения почтовой связи должен:

- сличить записи в обоих экземплярах описи вложения;

- сличить соответствие адреса и наименование адресата, указанные в описи вложения и на адресной стороне оболочки (адресном ярлыке) РПО;

- сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения;

- проверить соответствие суммарной стоимости вложений, указанной в описи вложения ф. 107, сумме объявленной ценности РПО.

Сумма объявленной ценности РПО должна соответствовать стоимости всех вложений, указанных в описи вложения ф. 107;

- проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться в них;

- написать от руки в специально отведенном месте бланка описи вложения номер ШПИ;

- вложить первый экземпляр описи вложения ф. 107 поверх вложения в упаковку РПО и опечатать или оклеить матовой синтетической клеевой лентой шириной не менее 5 см, с нанесенным наименованием филиала. Второй экземпляр выдать отправителю вместе с квитанцией (пункт 5.6).

РПО с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения перед выдачей адресату, вскрываются. Вложение почтового отправления сличается с описью вложения ф. 107 (пункт 24.1);

если при проверке вложения оно окажется в целости и будет соответствовать описи ф. 107 (ф. 107-Е), акт на вскрытие не составляется. Отправление выдается в установленном порядке (пункт 24.1.1);

при обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения работник отделения почтовой связи составляет акт ф. 51-в на вскрытие отправления в 3-х экземплярах в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений, и проводится ведомственная проверка (пункт 24.1.3).

Таким образом, соответствие вложения описи вложения проверяется работником почты при приеме почтового отправления, а несоответствие вложения описи также может быть установлено только почтовым работником при вскрытии почтового отправления перед выдачей его получателю (поскольку соответствие вложения описи на момент приема и его несоответствие на момент выдачи свидетельствует, прежде всего, о недостатках в работе почты).

Факт получения ФИО8 ценного письма без составления акта на вскрытие отправления свидетельствует о соответствии отправления описи вложения как на момент его приема, так и на момент выдачи получателю.

Вместе с тем, суд отклоняет возражения ФИО4 о пропуске срока исковой давности.

Течение срока исковой давности не может начаться ранее продажи имущества должника, которая состоялась в 2018 года, после чего стало достоверно известно о недостаточности денежных средств, составляющих конкурсную массу должника для удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах срок исковой давности не пропущен.

В обоснование требований о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО3 ссылается на не передачу документов ФИО5

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2013 суд обязал именно бывшего руководителя ООО «Индустриальные системы» ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО «Индустриальные системы» ФИО8 следующие документы:

- учредительные документы должника: устав; приложение к уставу – списки учредителей;

- уставы в последующих редакциях с приложениями списков учредителей;

- реестры (списки) учредителей по годам до настоящего времени;

- свидетельство о регистрации, перерегистрации предприятия.

- письмо статистического управления;

- свидетельство постановки на учет в налоговом органе, копия страхового свидетельства;

- документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта;

- сведения о наличии акций, ценных бумаг, наименование и адрес организаций, в которых должник является учредителем, сведения о доли участника.

- внутренние документы должника, подтверждающие полномочия руководящих органов;

- протоколы собрания руководящих органов должника;

- приказы и распоряжения директора;

- план приватизации, включая изменения и дополнения к нему;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами;

- договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

- документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия.

- перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период.

- список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

- справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки.

- перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

- отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

- сведения об аффилированных лицах должника;

- материалы судебных процессов должника;

- материалы налоговых проверок должника;

- номера расчетных счетов и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (формы №№ 1-8), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и Государственное статистическое управление, с соответствующими отметками, форма №№ 1, 2 поквартально;

- приказ о принятии учетной политики;

- последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств (последние инвентаризационные ведомости);

- расшифровка статей баланса ООО «Индустриальные системы» по состоянию на 16.04.2013: основные средства (с. № 120); незавершенное строительство (с. № 130); запасы № 210, в то числе: сырье, материалы и другие аналогичные ценности (с. № 211); готовая продукция и товары для перепродажи (с. № 241); налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям (с. № 220); денежные средства (с. № 260); прочие оборотные активы (с. № 270); задолженность перед участниками (учредителями) по выплате доходов (с. № 630).

- справка о степени износа основных средств, в том числе полностью изношенных основных средств;

- расшифровку (наименование и адрес организации, дата возникновения и сумма долга) всей кредиторской (включая займы и кредиты (с. №№ 510, 520, 610); кредиторскую задолженность (с. №№ 620, 621), задолженность перед персоналом организации (с. №№ 621); задолженность перед государственными внебюджетными фондами (с. № 623); задолженность по налогам и сборам (с. № 624); прочих кредиторов (с. № 625);) и дебиторской задолженности (с. № 240) на 11.09.2012 г. Расшифровку задолженности по зарплате необходимо предоставить с указанием Ф.И.О, паспортных данных, места жительства, суммы задолженности каждому работнику;

- справка о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами;

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество должника, в том числе информация о предъявленных исках и текущих судебных разбирательствах с указанием номера дела и судебного органа;

- сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений;

- сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание на 11.09.2012 г.;

- имущество должника и иные товарно-материальные ценности;

- печати и штампы.

Таким образом, из указанного определения следует, что документы должен был передать ФИО4, а не ФИО5

В судебном заседании ФИО8 пояснил, что возражает относительно привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд не установил оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5 Доводы ФИО8 аналогичны доводам ФИО3

При изложенных обстоятельствах, суд признает доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лица – ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные системы», суд полагает возможным приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 до окончания расчетов с кредиторами.

В удовлетворении остальной части заявленных требований в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5 суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лица – ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «Индустриальные системы».

Приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 до окончания расчетов с кредиторами.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) не позднее чем через десять дней со дня принятия через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.А. Зюков